臺灣雲林地方法院109年度司促字第7965號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院109年司促字第7965號民事裁定

裁判日期：民國109年09月16日

裁判案由：支付命令

臺灣雲林地方法院民事裁定109年度司促字第7965號聲請人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 代理人 許玉佳 上列聲請人聲請對相對人 柯柏輝 、 柯景秋 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力。民法第6條，民事訴訟法第40條第1項分別定有明文。次按支付命令之聲請，應表明當事人及法定代理人；支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511條、第513條第1項前段亦有明定。末按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文。
二、本件聲請人聲請對相對人柯柏輝、柯景秋發支付命令，經查相對人柯柏輝業已死亡，有個人戶籍資料查詢結果附卷可資查稽，依前揭規定，相對人柯柏輝已無當事人能力。聲請人聲請本院對相對人柯柏輝發支付命令，自非合法，應予駁回。次查相對人柯景秋住彰化縣彰化市，非本院轄區，本院對其無管轄權，聲請人聲請本院對相對人柯景秋發支付命令，違背前揭專屬管轄之規定，其聲請亦非適法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年9月16日
司法事務官蔡伊倫附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。