宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第7806號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 官小琪
被 告 陳俊龍
上列當事人間102年度北簡字第7806號給付簽帳卡消費款等事件
，於中華民國102年8月16日言詞辯論終結，同年9月2日下午5時
在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 羅富美
書記官 孫國慧
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟陸佰叁拾伍元，及其中新臺
幣伍萬捌仟柒佰零肆元自民國九十五年三月一日起至清償日止，
按年利率百分之二十計算之利息，及其中新臺幣伍萬壹仟零肆拾
玖元自民國一百零二年六月十四日起至清償日止，按年利率百分
之十三點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬捌仟陸佰叁拾伍元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第25條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）171,635元，及其
中58,704元自民國95年3月1日起至清償日止，按年息20％計
算之利息，及其中51,049元自102年6月14日起至清償日止，
按年息13.88％計算之利息，嗣於訴訟進行中，減縮為請求
如主文第1項所示，為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，
合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於94年2月21日向原告申請MASTER信用卡使
用（卡號：0000000000000000），及於94年1月28日向原告
申請現金卡使用（帳號：000000000000），迄今尚積欠如主
文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求等語。並
聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、應收帳務明細表、客戶消費明細表、現金卡申請書、現
金卡貸款約定書、放款帳戶還款明細表等件為證，被告復未
到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而
，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，
應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官孫國慧
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月2日
書記官孫國慧