臺灣臺北地方法院民事簡易判決
102年度北簡字第4380號
原 告 謝為雄
被 告 鄭濟民
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國102年8月19日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟捌佰元，及其中新臺幣伍萬元
自民國八十九年一月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算
之利息；另新臺幣伍萬陸仟捌佰元自民國八十九年一月三十一日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾萬陸仟捌佰元為原告寓供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張略以：原告執有被告所簽發如附表所示發票日期、
票面金額、付款人為誠泰銀行復興分行面額總計新臺幣（下
同）106,800元支票2張，詎經原告屆期提示均因存款不足與
拒絕往來戶而遭退票，爰依票據法律關係起訴請求給付票款
，並聲明：被告應給付原告106,800元，及如附表所示之利
息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查：
㈠按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算；票據法第126條、第133條分別
定有明文。
㈡原告主張之事實，業據提出支票與退票理由單等件影本為證
。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其
主張為真實。是原告依票據法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示票款及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年9月3日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國101年9月3日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
第一審公示送達登報費用1,500元
合計2,610元
附表：
┌─────┬────┬───────┬───────┐
│支票號碼│票面金額│發票日期│退票日即│
││(新臺幣)││利息起算日│
├─────┼────┼───────┼───────┤
│FC0000000│50,000元│89年1月15日│89年1月15日│
├─────┼────┼───────┼───────┤
│FC0000000│56,800元│89年1月31日│89年1月31日│
└─────┴────┴───────┴───────┘