裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上訴字第727號刑事判決
裁判日期：民國97年05月07日
裁判案由：妨害投票
臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上訴字第727號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因被告妨害投票案件，不服臺灣臺中地方法院96年度訴字第4371號，中華民國97年1月31日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺中地方法院檢察署96年度選偵字第11號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑參年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告乙○○4次遷入戶籍之行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依修正前刑法56條以一罪論，並加重其刑，原審認定被告所為具有集合犯之性質，僅論以一罪，尚有違誤，應撤銷原判決，另為適當之判決等語。經查：如原審判決附表所示虛報遷入戶籍取得投票權之數目雖有多個，但使投票發生不正確之結果行為僅有一個，所侵害選舉正確性及公平性、純正性之社會法益亦屬單一，為實質上一罪，原審就被告所為認非屬連續犯，僅論以一罪，並無違誤，檢察官上訴意旨指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。至被告於本院聲請傳喚證人丙○○固到庭證述：我委託乙○○辦理如原審判決附表所示戶籍遷移時，僅稱家人朋友因找工作要遷移戶口，未告知係為選舉云云，惟證人丙○○與 黃仁 等人所涉如原審判決附表所示虛偽遷移戶籍之妨害投票案件，業經臺灣臺中地方法院96年度訴字第3166號判決，處證人丙○○有期徒刑10月，減為有期徒刑5月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，緩刑3年，並褫奪公權1年，有該案判決查詢資料在卷可憑，是被告與證人丙○○既同為黃仁競選總部之義工，就本件有計劃地妨害投票之行為，當無諉稱不知之理，證人丙○○所為上開證詞，應係故為迴護被告罪責之語，尚不足執為有利被告之認定，附此敘明。又被告行為後，修正刑法第74條有關緩刑之規定，可命犯罪行為人為一定行為，且效力不及於從刑與保安處分，未較有利於行為人，故有關緩刑之宣告，自應適用修正前刑法第74條之規定，使其效力及於褫奪公權之從刑。本件被告因擔任黃仁競選總部之義工，一時失慮，致觸犯刑章，惟並未發現虛偽遷移戶籍有金錢對價關係，亦無出於強暴脅迫，其犯罪手段尚非極端惡劣，經此偵審程序及罪刑宣告之教訓，當知所警惕，應無再犯之虞，參諸除黃仁以外之其餘共犯，均經臺灣臺中地方法院宣告緩刑3年確定在案，基於公平原則，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依修正前刑法第74條第1款之規定，併予宣告緩刑3年，用啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第74條第1款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年5月7日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官林靜芬法官張恩賜上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳如慧中華民國97年5月7日