臺灣花蓮地方法院小額民事判決 108年度花小字第632號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 周嗣彧
陳昆澤
被 告 邱朝明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年8
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零玖佰伍拾壹元，及自民國一百零八
年五月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣 陸佰玖拾 元，餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬零玖佰伍拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國107年1月14日下午6時許，駕駛車
牌號碼00-0000自用小貨車（下稱被告車輛），行經花蓮縣
花蓮市○○路與中強街口處，因行車未保持安全距離而追撞
由原告所承保之訴外人 曾花妹 所有而由訴外人 張欣伊 駕駛之
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系
爭車輛受損。嗣系爭車輛因毀損送修費用計新臺幣（下同）
88,580元（其中含鈑金9,850元、塗裝10,980元、零件67,7
50元），原告業已依保險契約理賠被保險人，依保險法第53
條取得代位求償權等情，爰依保險法第53條、民法第184條
第1項前段規定，提起本件訴訟等語。並聲明：1、被告應
給付原告88,580元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。2、願供擔保，請准宣告假執
行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張被告於上開時、地駕駛車牌號碼00-0000自
用小貨車，因行車未保持安全距離而追撞系爭車輛，致系爭
車輛受有損害，原告已依保險契約理賠必要修復費用88,580
元等事實，業據其提出花蓮縣警察局道路交通事故當事人登
記聯單影本1份、道路交通事故現場圖影本1份、估價單影本
1份、統一發票影本1張、行車執照影本1份及維修照片附卷
可稽（見本院卷第17頁至第35頁），復經本院依職權向花蓮
縣警察局花蓮分局調閱道路交通事故調查報告表（一）、（
二）、道路交通事故現場圖、車禍現場照片16張、調查筆錄
、花蓮縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、調查筆錄、
道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、車籍及駕籍資料、道
路交通事故談話紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單及花蓮縣警察局執行交通違規移置保管車輛收
據等資料各1份存卷可考（見本院卷第43頁至第83頁）。又
本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合
法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項及
第1項規定，視為自認，應認原告之主張為真實。
四、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文；因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、
機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他
人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者
，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。損害賠償除
法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害
及所失之利益為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前
段、第196條、第216條第1項分別定有明文。又依上開規定
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予
折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。經查
，原告主張系爭車輛需以88,580元修復，其中包括鈑金9,85
0元、塗裝10,980元及零件67,750元等情，有上開估價單及
統一發票為證，堪信為實在。而關於更新零件部分之請求，
應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利
事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊
採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以月計。並依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折
舊369/1000。經查，系爭車輛係於105年（即2016年）11月
出廠，有行車執照影本1份在卷足憑（見本院卷第19頁），
則至本件事故發生日即107年1月14日止，實際使用年數以1
年2月計，依上開定率遞減法計算零件之折舊，其扣除折舊
後之零件費用為40,121元（計算式詳如附表），並加計鈑金
9,850元、塗裝10,980元，故原告得請求之車輛修復費用應
為60,951元（計算式：40,121＋9,850＋10,980＝60,951）
。
五、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第20
3條亦定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無
確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付
，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌
日即108年5月6日起（見本院卷第91頁）至清償日止，按週
年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
六、綜上所述，原告依保險法第53條規定及侵權行為之法律關係
，據以請求被告給付60,951元，及自108年5月6日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；
逾此範圍，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
八、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年9月4日
花蓮簡易庭法官陳裕涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月4日
書記官陳姿利
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
【附表】計算式（小數點以下四捨五入）：
第一年折舊值67,7500.369＝25,000
折舊後價值67,750－25,000＝42,750
第二年折舊值42,7500.3692/12＝2,629
折舊後價值42,750－2,629＝40,121
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。