臺灣彰化地方法院95年度聲字第556號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年聲字第556號民事裁定

裁判日期：民國95年09月19日

裁判案由：發還擔保金

臺灣彰化地方法院民事裁定95年度聲字第556號聲請人甲○○○相對人丁○○
乙○○丙○○戊○○上列當事人間聲請返還擔保金事件，聲請人對於本院民國95年8月10日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
本院九十四年度存字第四六四號聲請人所提存之新台幣壹拾貳萬元，准予返還。
抗告程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：聲請人通知相對人丙○○行使權利之存證信函，其地址雖誤寫成台中市○○區○○街85之1號3樓，但郵差已按正確地址即同上街85之18號3樓送達，並由該大樓管理員 趙世清 轉交予相對人丙○○收受。是聲請人已合法通知相對人行使權利，爰提起抗告，聲明廢棄原裁定，另為適法之裁定等語。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。
三、經查：聲請人與相對人之被繼承人 周代泉 間假扣押強制執行事件，聲請人前遵本院94年度家全字第4號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新台幣12萬元為擔保金，並以本院94年度存字第464號提存事件提存在案；茲因聲請人已聲請撤銷假扣押裁定，並撤回假扣押執行，且原受擔保利益人周代泉已於民國95年2月3日死亡，復經聲請人定20日以上期間催告相對人即周代泉之繼承人行使權利，而未行使，業據提出提存書影本、存證信函、掛號郵件收件回執、假扣押裁定影本、塗銷查封登記函影本、撤銷假扣押裁定影本等件為證，復經本院調取擔保提存卷宗審閱屬實，並經訊問相對人丙○○後，得知相對人丙○○亦已收受前開行使權利之存證信函。從而，聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。至於本院95年8月10日所為駁回聲請之裁定，係本於當時卷證資料所作成，依當時情形雖無不當，但依最新卷證資料，容有未洽，聲請人抗告聲明廢棄原裁定，即難謂無理由，原裁定應予撤銷，並裁定如主文第2項所示。
四、依民事訴訟法第490條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國95年9月19日
民事第一庭法官陳正禧上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
法院書記官王宣雄中華民國95年9月19日