臺灣苗栗地方法院98年度易字第199號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年易字第199號刑事裁定

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：偽造文書等

臺灣苗栗地方法院刑事裁定98年度易字第199號上訴人甲○○即被告上列上訴人因違反就業服務法等案件，不服本院中華民國98年
4月15日所為之判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴，刑事訴訟法第455條之10第1項定有明文。
二、經查：本案被告甲○○涉犯違反就業服務法等案件，業經被告同意以認罪協商程序終結其審判，而依認罪協商程序終結之案件，除有刑事訴訟法第455條之10第1項但書規定之情形外，原則不得上訴至第二審。茲被告具狀提起上訴意旨略以：被告第一次出庭心慌緊張、不了解認罪協商意涵，以為上法庭都要簽名、不知所簽為筆錄、沒資力聘請律師、不知可聲請證人對質，法律常識不足，並無偽造文書等語，為此不服本院之判決，具狀提起上訴。惟並未具體指摘本件協商判決有符合刑事訴訟法第455條之10第1項但書規定情形之一，且被告既曾從事擔任仲介內、外國人在國內就業之業務，必須熟稔一定法令，與人接觸，解決僱傭所生糾紛等相關事宜，自是有一定知識經驗之人，且案經偵查程序，被告已有出庭經驗，再當日接受協商判決者，亦尚有其他被告二人（包括一名外勞在內），非僅對被告一人為之，對於協商判決之法律效果，亦當庭告知並記明筆錄在案。綜上，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第455條之11第1項、第362條前段，裁定如主文。
中華民國98年5月27日
刑事第一庭法官李太正以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉容辰中華民國98年5月27日