臺灣高雄地方法院101年度審訴字第606號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年審訴字第606號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國101年03月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄101年度審訴字第606號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蔡朝偉
（現於法務部矯正署高雄看守所另案羈押中）指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因101年度審訴字第606號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官101年度毒偵字第146、290號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年3月26日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官張震書記官邱家銘通譯張薰蓉法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：蔡朝偉施用第一級毒品，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
蔡朝偉前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再以93年度毒聲字第624號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年11月19日強制戒治期滿。復於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，於94年間再因施用毒品等案件，經本院以94年度訴字第3200號判處有期徒刑7月確定。又因搶奪、詐欺等案件，分別經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第1727號、96年度上易字第709號各判處有期徒刑7年、8月，部分經減刑並合併定應執行刑為有期徒刑7年6月15日，於100年4月22日假釋付保護管束出監（不構成累犯）。詎其猶不知悔改及戒除毒品，基於施用第一級毒品之犯意，於100年11月24日某時，在高雄市某錢櫃KTV內，以將第一級毒品海洛因滲入香煙中吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。再於同年12月8日某時，在高雄市○○區○○○街○巷○○號自宅內，以將第一級毒品海洛因滲入香煙中吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年11月25日及12月9日，本署觀護人室依法通知其到本署採集尿液後，將其尿液送驗結果呈可待因及嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第51條第5款，第41條第1項、第8項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年3月26日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官邱家銘法官張震以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年3月26日
書記官邱家銘附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。