臺灣宜蘭地方法院95年度聲字第713號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院95年聲字第713號刑事裁定

裁判日期：民國95年11月02日

裁判案由：停止羈押

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定95年度聲字第713號
聲請人 郭美春 律師被告甲○○
（現在臺灣宜蘭看守所羈押中）上列聲請人因被告涉犯強盜等案件，經聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告甲○○因涉犯強盜等案件，前經本院認為有刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款之事由，犯罪嫌疑重大，有羈押之必要而執行羈押。
二、聲請意旨略以：按羈押之實質要件包括㈠重大之犯罪嫌疑；㈡法定之羈押要件；㈢羈押之必要性。依此觀之被告甲○○已坦承犯行且深表悔悟，若交保候傳並無礙於案情之釐清。又被告前任警職時，認真負責，事父母至孝，對家庭關懷付出，且有固定住所，是依被告與家人互動關係良好，益徵其無逃亡之虞。再者，被告遭羈押後，日夜無法成眠，近日更因不明原因造成雙腿腫脹，劇烈疼痛而不良於行，而看守所內醫療設備不足，無法提供所需之治療，導致被告身體嚴重不適，為此爰依刑事訴訟法第一百十四條第三款之規定，聲請具保停止羈押。末觀刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款之適用，應為「合憲性解釋」，亦即不得單獨僅以該款為由，以涉犯重罪予以羈押，仍應具備羈押之必要性。本件因被告甲○○並無逃亡之意圖或舉動，亦無湮滅、偽造證據抑或勾串證人、共犯之嫌，尚難單以其涉犯重罪，即認有羈押之必要，為此請求准予具保停止羈押。
三、經查，被告甲○○自羈押在臺灣宜蘭看守所後，因自述罹患痛風而曾三度因左膝疼痛至該所特約醫師看診，然經醫師施予藥物治療已獲改善，目前其雙腿已無腫脹現象且行動自如，倘再發病，該所亦能給予適當之處置等情，業據臺灣宜蘭看守所以九十五年十月二十七日宜所衛字第０九五三０００一七四號函覆本院在卷可稽，是被告以其雙腿及身體極度不適為由，聲請具保停止羈押部分，洵屬無據。再者，被告甲○○所犯乃屬最輕本刑有期徒刑五年以上之罪，且其犯罪嫌疑重大，非予羈押顯難進行訴追，本院認聲請人具保停止羈押之聲請尚非可採。從而，被告甲○○之羈押原因尚未消滅，聲請人所為具保停止羈押之聲請，不能准許，應予駁回。中華民國95年11月2日
刑事第二庭審判長法官黃永勝
法官楊坤樵法官陳嘉年以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官林嘉萍中華民國95年11月6日