臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1425號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 陳麗智
黃靜美
被 告 戴呈勳
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國110年
10月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）10萬3,687元，及其中10萬
74元自民國（下同）110年6月4日起至清償日止，按年息
15％計算之利息。
二、訴訟費用1,110元由被告負擔。
三、本判決得假執行，惟被告如以10萬3,687元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張：被告前與伊申辦信用卡使用，依約被告得於特約
商店記帳消費，但應於當期繳款截止日清償，逾期清償應按
年息15％計算之利息。詎被告至110年6月3日止，尚欠10
萬3,687元（含本金10萬74元、利息3,613元），爰依消費
借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1
項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已提出與所述相符信用卡本金利息及
相關費用查詢、歷史帳單查詢、信用卡申請書、信用卡約定
條款各1份為證（見本院卷第13至22頁），被告對於原告主
張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀加以爭執，本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真
實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之本金、利息，即為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴
訟費用即裁判費1,110元，應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國110年10月15日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月15日
書記官羅崔萍