臺灣臺南地方法院109年度撤緩字第13號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年撤緩字第13號刑事裁定

裁判日期：民國109年01月31日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定109年度撤緩字第13號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官受刑人邱不殤（原名邱佳福）上列聲請人因受刑人偽造文書等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（一○八年度執緩字第二五三號、一○九年度執聲字第八四號），本院裁定如下：
主文邱不殤之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人邱不殤（原名邱佳福）因偽造文書等案件，前經本院於民國108年3月28日以107年度訴字第1221號判決論受刑人以竊盜罪、行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，並就受刑人所犯上述3罪，分別量處拘役50日、有期徒刑2月及拘役30日，並均諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，復就所處拘役部分定應執行刑為拘役60日，併諭知如易科罰金，以1千元折算1日。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義務勞務，於108年5月3日確定在案，緩刑期間至110年5月2日止。惟受刑人經合法通知均未依限履行，違反刑法第74條第2項第5款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑法第75條之1第1項第42款之規定，聲請撤銷其緩刑宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時以上240小時以下之義務勞務；受緩刑之宣告而有違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第5款及第75條之1第1項第4款分別定有明文。
三、經查：受刑人因偽造文書等案件，前經本院於108年3月28日以107年度訴字第1221號判決論受刑人以竊盜罪、行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，並就受刑人所犯上述3罪，分別量處拘役50日、有期徒刑2月及拘役30日，並均諭知如易科罰金，以1千元折算1日，復就所處拘役部分定應執行刑為拘役60日，併諭知如易科罰金，以1千元折算1日，並宣告緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義務勞務，於108年
5月3日確定在案，有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而上開案件確定後，移送臺灣臺南地方檢察署執行，臺灣臺南地方檢察署再囑託臺灣橋頭地方檢察署執行，經臺灣橋頭地方檢察署通知受刑人到案執行後，受刑人迄今僅於108年9月2日提供義務勞務3小時，復向觀護人表示因工作忙碌無暇提供義務勞務，欲易科罰金執行等情，有臺灣橋頭地方檢察署觀護輔導紀要、義務勞務工作日誌在卷可稽。受刑人顯無履行上開緩刑告所定負擔之意，是其違反上開緩刑所定負擔情節確屬重大，原宣告之緩刑顯然未能使受刑人悛悔向上，而難收其預期效果，本院因認而有執行刑罰必要之情形，是聲請人之聲請，與刑法第75條之1第
1項第4款規定相符，洵屬有據，應撤銷受刑人緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國109年1月31日
刑事第三庭法官鄭雅文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官林修弘中華民國109年1月31日