臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第2773號
原告 張榮旭
被告 朱林秀英
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國111年8月23日辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）被告為原告之房東，其於民國（下同）110年4月17曰11時
許，在新北市○○路00巷00號前，因不滿原告酒後吵鬧，
基於傷害之故意，以徒手掌摑原告臉部，致原告受有左臉
頰挫傷血腫瘀青之傷害，故請求被告賠償原告新臺幣（下
同）10萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係，求為判決
：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
（二）對於被告抗辯之陳述：
當時有請當地的管區出來，原告有診斷證明書，被告不同
意調解，就調解不成立等語。
二、被告則辯以：否認原告的主張，不同意原告的請求各等語。
三、經查：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。其因侵權行為所生之損害賠償請求權，以行為人有故意
或過失不法侵害他人之權利為成立要件；倘行為人否認有
故意或過失，即應由請求人就此利己之事實舉證證明；若
請求人先不能舉證以證實自己主張之事實為真實，則行為
人就其抗辯事實即令不能舉證，或所舉證據尚有疵累，亦
應駁回請求人之請求。此觀民事訴訟法第277條前段規定
及最高法院17年上字第917號判例意旨甚明。本件依原告
所提臺灣新北地方檢察署檢察官110年度調偵字第2786號
不起訴處分書等件，尚無從據以認定被告即有傷害犯行。
矧原告前告訴被告傷害案件，亦經檢檢察官處分不起訴在
案，此經本院調取臺灣新北地方檢察署110年度調偵字第
2786號偵查卷宗查明屬實。此外，原告迄未能舉證證明被
告確有侵權行為之事實，揆諸首開說明，原告之主張，即
無足取。
（二）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付
10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回，其假執行之聲請，亦失附麗，應併駁回。
四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中 華 民 國 111 年 9 月27日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 9 月27日
書記官葉子榕