臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第2135號
法定代理人 李松季
訴訟代理人 洪毅軒
被告 林士鈞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國111年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟零壹拾貳元，及自民國一百一十一年八月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰零參元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文規定。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。而依此規定請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。
二、原告雖主張其所承保車號0000-00號自小客車（下稱系爭車輛）因受損嚴重無法維修已報廢，並賠付被保險人全損之金額新臺幣（下同）79,900元，扣除殘體拍賣收回之11,429元後，被告應賠償原告所受68,471元（79,900元-11,429元＝68,471元）之損失等語，惟此賠償方式僅屬原告與被保險人間保險契約之約定，依債之相對性原則，被告自不受其拘束。又依原告所提出之估價單，修復系爭車輛之維修金額預估約為174,357元（工資29,092元、零件132,606元、塗裝12,659元），被告就系爭車輛受損所應賠償之金額，自應以必要之修復費用為計算。查，系爭車輛係於98年1月出廠使用（推定為15日），有汽車新領牌照登記書在卷可參，至109年10月5日因被告本件侵權行為而受損時止，已使用逾5年，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，系爭車輛就零件修理費用折舊所剩之殘值為十分之一即13,261元（元以下四捨五入），至於工資、塗銷部分，則無庸折舊，故原告就系爭車輛得請求被告賠償之必要修理費用為55,012元（計算式：29,092元＋13,261元＋12,659元），逾此部分之請求，則無理由。。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官陳君偉
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日