臺灣臺北地方法院107年度建字第232號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年建字第232號民事裁定

裁判日期：民國109年02月20日

裁判案由：給付工程款

臺灣臺北地方法院民事裁定107年度建字第232號反訴原告即被告內政部營建署法定代理人 吳欣修 訴訟代理人 林清源 律師反訴被告即原告義慶營造有限公司法定代理人 徐德興 訴訟代理人 李佳翰 律師複代理人 陳俊瑋 律師反訴被告 翊誠 水電工程有限公司法定代理人 黃忠義 上列當事人間請求給付工程款事件，反訴原告即被告提起反訴，本院裁定如下：
主文反訴原告關於反訴被告翊誠水電工程有限公司之訴駁回。
理由
一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴，民事訴訟法第25
9條定有明文。又訴訟標的對於數人必須合一確定者，係指依法律之規定必須數人一同起訴或一同被訴，否則其當事人之適格即有欠缺，原告即因此不能獲得本案之勝訴判決而言（最高法院89年度台抗字第54號裁定意旨參照）；連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，既可同時或先後對全體債務人請求，亦可單獨對其中一人為請求，其是否以連帶債務人為共同被告提起給付之訴，既得任意為之，自非屬必須合一確定之事件（最高法院93年度台聲字第376號、85年度台抗字第128號裁定意旨參照）。
二、本院107年度建字第232號請求給付工程款事件，原告為義慶營造有限公司（下稱義慶公司），被告為內政部營建署，反訴原告對反訴被告義慶公司、翊誠水電工程有限公司（下稱翊誠公司）提起反訴，然反訴被告翊誠公司在本訴並非原告，依反訴原告之主張，其係因反訴被告翊誠公司為連帶債務人，而一併對其提起反訴；惟依前揭說明，連帶債務人間不生訴訟標的須合一確定問題，故本件反訴並無依法律規定必須反訴被告義慶公司、翊誠公司一同被訴，否則其當事人適格即有欠缺，反訴原告即因此不能獲得勝訴判決之情事。故本件反訴關於反訴被告翊誠公司部分，核與首揭法律規定不符，自非合法，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國109年2月20日
工程法庭法官王唯怡以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年2月20日
書記官鞠云彬