臺灣高雄地方法院96年度簡字第268號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第268號刑事判決

裁判日期：民國96年01月26日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第268號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第32533號），本院判決如下：
主文甲○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另於犯罪事實欄第4行：「於95年12月6日下午3時許」更正為「於95年12月6日17時許前不詳時間」；犯罪事實欄第5行：「車牌號碼000-0000號」更正為「車牌號碼000-000號」；犯罪事實欄第7行：「嗣於12月8日下午3時許」更正為「嗣於12月8日15時50分許」。
另於證據欄補充：車牌車輛失竊作業-查獲車輛認可資料1紙（見偵卷）。
二、核被告甲○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告甲○○與該姓名不詳之成年男子就上開竊盜犯行，具有犯意聯絡、行為分擔，依刑法第28條規定，應論以共同正犯。被告前因竊盜案件，經台灣高等法院高雄分院91年度上易字第528號判決處有期徒刑2年確定，甫於民國94年2月23日保護管束期滿執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前有竊盜前科，仍不知警惕，正值壯年，不思以己力謀取財物，卻以竊取他人機車之方式，冀得不法之財物，行為實屬不該，犯後否認犯行，態度不佳，惟被害人乙○○已領回失竊機車，所受損害已有減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑。復斟酌被告之職業係機車修配業，教育程度為國中畢業，家庭經濟係小康等情狀（此見警卷調查詢問筆錄受詢問人欄即明），諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第45
4條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國96年1月26日
高雄簡易庭法官何佩陵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國96年1月26日
書記官張家瑜附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。