臺灣臺北地方法院103年度抗字第223號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年抗字第223號民事裁定

裁判日期：民國103年06月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度抗字第223號抗告人 柯滿爵 相對人 謝麗玉 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國一○三年五月八日本院一○三年度司票字第七六二九號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第一百二十三條定有明文。又本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，最高法院著有五十七年台抗字第七六號、五十六年台抗字第七一四號判例意旨足參。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如附表所示本票二紙，內載各如附表票面金額欄所示金額新台幣（下同）五百萬元、六百五十萬元，未載付款地，未約定利息，免除作成拒絕證書，到期日各如附表到期日欄所載日期，詎到期後經提示未獲付款，為此依票據法第一百二十三條規定，聲請裁定就票面金額及分別自民國一○二年十一月五日、一○三年二月六日起按法定年息百分之六計算之利息，准許強制執行等情，已據其提出該本票二紙為據，原裁定就上開金額及附表所示到期日起算利息予以准許，並駁回到期日前計算利息之部分，形式上審查即無不合。抗告意旨雖稱：原裁定給付金額與實際應給付金額不符，為此提起抗告，求為廢棄原裁定並重新裁定等語。然抗告人所指，無論屬實與否，均屬實體上之爭執，依上開說明，非本件非訟程序所得加以審究，原裁定許可強制執行，於法即無不合。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第二十一條第二項、第二十四條第一項、第四十六條，民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國103年6月30日
民事第一庭審判長法官李國增
法官張宇葭法官劉台安以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後十日內，以適用法規顯有錯誤為理由，委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新台幣一千元。
中華民國103年7月1日
書記官高宥恩┌───────────────────────────────┐│附表（幣別：新台幣）：103年度抗字第223號│├──┬───────┬──────┬───────┬─────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│├──┼───────┼──────┼───────┼─────┤│1│102年8月12日│5,000,000元│102年11月15日│CH0000000│├──┼───────┼──────┼───────┼─────┤│2│102年12月26日│6,500,000元│103年2月26日│CH0000000│└──┴───────┴──────┴───────┴─────┘