臺南簡易庭99年度南簡字第283號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　99年度南簡字第283號
原　　　告　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年4月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟貳佰壹拾伍元，及自民國九
十四年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國91年10月24日與原告訂立現金卡
契約，並持用原告發行之現金卡，雙方約定借款額度為新臺
幣（下同）150,000元，借款期間自原告核准之日起為期1
年，期間屆滿時，如被告未於借款期間屆滿前為不續約之書
面通知，並經原告依規定審核同意，視為以同一內容續予展
期1年，不另換約；其後每年屆期時亦同；借款利率除依原
告規定免收利息期間外，按週年利率18.25%計算；並約定被
告對於原告之任何一宗債務不依約清償時，視為全部到期；
借款到期或視為到期時，改按週年利率20%計算利息。嗣被
告並未依約清償，經原告核算結果，被告尚欠如主文第1項
所示之本金及利息仍未清償，爰依消費借貸之法律關係，提
起本訴。並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之大眾銀行A現金
卡申請書、交易明細、現金卡約定事項影本各1份為證；被
告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，原告
主張之事實，自堪信為真正。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。查，被告並未依約清償前開借款債務
，依其與原告之約定，前開借款債務視為全部到期，揆之前
揭規定，被告自應清償上開借款債務尚欠之本金及利息。從
而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。
六、復按，訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局裁判時
，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條
第1項分別定有明文。查，本件被告敗訴，揆之前揭規定，
訴訟費用自應由敗訴之被告負擔；又本件訴訟標的之金額為
144,215元，應徵第一審裁判費1,550元；此外，別無其他
訴訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定為1,550元，應由
敗訴之被告負擔。
七、本判決第1項乃就民事訴訟法第427條第1項規定之訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第
1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78
條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國99年4月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官伍逸康
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月29日
書記官盧昱蓁