臺灣士林地方法院99年度審訴字第166號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審訴字第166號刑事判決

裁判日期：民國99年04月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決99年度審訴字第166號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第151號），經訊問被告後，被告為認罪之答辯，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任改行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點叁捌玖零公克）沒收銷燬，塑膠空袋壹個及注射針筒壹支均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另事實及證據部分補充如下：
(一)事實部分：⒈甲○○於民國95年間因侵占案件，經臺灣臺北地方法院95年
度易字第1522號判處有期徒刑6月；又於96年間分別因恐嚇、偽造文書及詐欺案件，經臺灣臺北地方法院及本院分別判處有期徒刑7月、4月、4月，上開案件經臺灣臺北地方法院以96年度聲減字第2773號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑10月，並於96年12月12日易科罰金執行完畢。
⒉扣案之「殘渣袋1只」，更正為「塑膠空袋1個」。
(二)證據部分：⒈被告於本院調查時所為自白（本院99年4月8日審理筆錄第
2頁參照）。⒉扣案之白色粉末1包，經送交通部民用航空局航空醫務中心
鑑驗，毛重0.5910公克，淨重0.3910公克，取樣0.0020公克，驗餘淨重0.3890公克，檢出含第一級毒品海洛因成分，有該中心99年1月28日航藥鑑字第0990372號鑑定書1紙在卷可稽。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告施用前、後持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如事實欄所示前科紀錄，經判處有期徒刑確定並執行完畢，其於5年內再犯有期徒刑之本罪，為累犯，應依法加重其刑。
爰審酌被告雖前有施用毒品前科，惟其曾於95年間因施用毒品案件經觀察勒戒後，始再犯本件，難認毒癮甚深，且犯後均坦承犯行，態度良好，及其施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，暨其品性、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。扣案之海洛因
1包（驗餘淨重0.3890公克），為查獲之第一級毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬，起訴意旨認扣案之海洛因共為2包，惟經本院詳查卷內，本件之扣案毒品僅為1包，起訴意旨所認，容有未洽，併此更正。另扣案之塑膠空袋1個、注射針筒
1支，為被告所有供其施用毒品之器具，均應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第
1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
四、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。中華民國99年4月22日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官吳尚文中華民國99年4月22日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。