臺灣桃園地方法院97年度聲字第1044號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第1044號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第1044號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○原名吳增杰上列聲請人因被告犯毒品危害防制條例案件，聲請宣告沒收（97年度執聲字第457號），本院裁定如下：
主文扣案之海洛因參包（驗餘淨重零點陸肆公克）均沒收銷燬。
理由
一、按違禁物不問屬於犯人與否，沒收之，且違禁物得單獨宣告沒收之，此為刑法第38條第1項第1款、第40條第2項所明定，又沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之，除有罪、免刑等判決，於裁判時併宣告外，如無主刑，從刑亦無所附麗，故案內之違禁物，應另依修正前刑法第40條但書（即修正後刑法第40條第2項）規定，由檢察官聲請單獨宣告沒收，最高法院81年度臺上字第147號裁判意旨可資參照。而查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有規定。
二、本件聲請意旨略以：臺灣桃園地方法院檢察署96年度毒偵字第1222號被告甲○○涉犯毒品危害防制條例案件，經起訴後，本院認其犯行與被告在96年度訴字第1070號被訴施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，屬同一案件而為免訴判決確定，扣案第一級毒品海洛因3包（驗餘淨重0.64公克），為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬之。
三、查本件被告甲○○涉犯毒品危害防制條例案件，經起訴後，本院認其犯行與被告在96年度訴字第1070號被訴施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，屬同一案件而以96年度訴字第1287號為免訴判決確定，有96年度訴字第1287號判決書正本及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。而被告本案為警查獲時，扣得不明之白色粉末3包，經送請法務部調查局鑑驗結果，確實含有海洛因成分（驗餘淨重0.64公克），有法務部調查局調科壹字第09623022640號鑑定書1件附卷可稽，足認扣案之物屬第一級毒品無誤。海洛因屬毒品危害防制條例所定之第一級毒品，為法律上禁止持有之違禁物，毒品危害防制條例對於查獲之毒品及專供施用毒品之器具，規定有不問屬於犯人與否，均沒收銷燬的義務沒收明文，聲請人所請為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國97年4月30日
臺灣桃園地方法院刑事第四庭
法官蘇昭蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃俊燁中華民國97年4月30日