臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第19217號
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 李俊興
被告 金毓翔
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國110年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟玖佰參拾參元，及自民國一百零六年一月二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾玖萬玖仟玖佰參拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查訴外人萬泰商業銀行股份有限公司(下稱萬泰銀行)與被告所簽訂之小額循環信用貸款契約第21條約定，係合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國90年10月30日與萬泰銀行訂立現金卡使用契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）300,000元為限度，於被告所開設帳戶內循環使用，借款期間自90年10月31日起至91年10月31日止為期1年，利息按固定週年利率18.25%計算，如未依約繳款時，延滯期間按週年利率20%給付利息，期滿30日前，如被告不為反對續約之意思表示並經萬泰銀行審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，詎被告未依約繳款，迭催不理，至106年1月1日止，尚積欠本金299,933元，而萬泰銀行於94年6月24日將前揭對被告之現金卡債權讓與訴外人元誠第二基金資產管理股份有限公司(下稱元誠公司)，元誠公司於106年1月1日再讓與原告，並以起訴狀繕本送達為債權讓與之通知，爰依契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之萬泰銀行現金卡申請書、萬泰銀行現金卡小額循環信用貸款契約、萬泰銀行客戶交易明細表、萬泰銀行債權讓與證明書、元誠公司債權讓與證明書為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,200元
合 計 3,200元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
書記官林錫欽