臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1894號
原告滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
訴訟代理人彭 昱愷
被告 吳明哲
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣156,347元，及其中新臺幣150,845元自民國98年1月19日起至清償日止，按年息百分之8.85計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,860元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣156,347元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有個人信用貸款約定書第16條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年12月24日向訴外人香港商香港上海滙豐銀行借款新臺幣（下同）30萬元（帳號：000000000000、000000000000），詎被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額未付，嗣上開銀行於99年5月1日依企業併購法有關分割之規定，將其在台分行部分營業、資產及負債分割予原告，原告即承受上開銀行與被告間之債權債務關係，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用貸款約定書、電腦應收帳務明細等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
書記官陳鳳瀴
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,860元
合計3,860元