宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度店簡字第1853號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國97年10月31日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟伍佰參拾貳元，及其中新臺
幣玖萬玖仟玖佰陸拾參元自民國九十七年二月二十一日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後
存續或另立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，原
臺灣第一信託投資股份有限公司變更為匯通商業銀行股份有
限公司，匯通商業銀行股份有限公司於民國91年6月3日變更
為國泰商業銀行股份有限公司，又國泰商業銀行股份有限公
司於92年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股
份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，
世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，世華聯合商業
行股份有限公司並於92年10月27日經經濟部核准登記正式更
名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰商業股份有限
公司暨原世華聯合商業銀行股份有限公司之權利義務由合併
後存續並更名之國泰世華商業銀行股份有限公司即原告依公
司法第75條規定概括承受，有財政部函、公司變更登記表在
卷可稽，併此敘明。
二、原告起訴主張被告於94年9月16日與原告訂立信用卡使用契
約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或
預借現金，除預借現金應按借款金額百分之3再加新臺幣（
下同）150元計收手續費外，並應於當期繳款截止日前向原
告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息百分
之19.7計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪
失期限利益，應按上開利率計付遲延利息；詎被告請領前開
信用卡後使用迄今，尚欠消費款本金99,963元及截算至97年
2月20日止之利息，總計111,532元迄未清償，其債務已視
為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請求被告給
付如主文所示之金額等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、債權明細查報表、信用卡對帳單及計算式等
件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主
張，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間信用卡消費契約關係，訴請被告清償如
主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官沈佳宜
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
法院書記官林寶春
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,220元
合計1,220元