宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第2914號
原 告 星禾國際有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度板簡字第2914號請求侵權行為損害賠償事件
於中華民國97年10月24日言詞辯論終結，於中華民國97年10月31
日下午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 陳心瑤
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬零捌佰叁拾貳元，及自民國九十
七年九月六日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾肆萬零捌佰叁拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年3月起迄97年3月止任職
於原告公司，擔任業務人員乙職，職司與客戶聯繫及收款等
事務，而被告業於97年3月離職，經原告清點被告經手之帳
務，竟發現短少貨款新台幣（下同）000000元，原告函促被
告儘速給付上述代收貨款，惟未獲置理。按受任人因處理委
任事務，所收取之金錢、物品及孳息，應交付於委任人。受
任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行為所生之損
害，對於委任人應負賠償之責，民法第541條、第444條分別
定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人
者亦同，民法第184條第1項亦有明文。經查被告為原告公司
之業務員，受原告委任銷售貨物與收取貨款，按被告收取之
貨款皆屬原告所有，被告僅係代為保管、持有而已，惟被告
竟故意違反原告之委任意旨，將代為收取之貨款私吞入己，
致原告受有損害133080元，故原告依民法第544條、第184條
第1項前段規定，請求被告給付133080元及法定遲延利息。
又被告分別於97年1月及2月閭使用原告公司所提供之行動電
話，電話費用高達10152元（即6184十3968=10152），該電
話費用已先由原告全數繳納，然原告之管理章程明訂電話費
用僅補貼每月1200元，逾此部分被告應自行負擔，故被告應
給付原告7752元（即00000-0000-0000=7752）。為此本於民
法第544條、第184條第1項前段規定及契約之法律關係提起
本訴，請求判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出律師函、明細表、轉帳傳票、
出貨單、電信費帳單等影本為證，被告經合法通知，既未到
庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調
查之結果，原告之主張堪信為真實。
四、從而，原告本於民法第544條、第184條第1項前段規定及不
當得利之法律關係，請求被告給140832元，及自起訴狀繕本
送達翌日（即97年9月6日）起至清償日止，按年息5％計算
之利息，核屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○
段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
書記官吳祉瑩