臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮小字第194號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 黃哲信
被 告 李俊頡
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年4月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 陸萬肆仟 參佰捌拾玖元，及自民國106年
9月16日起至清償日止，按年息19.73981％計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬肆仟參佰捌拾玖
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人遠東國際商業銀行股份有限公司
（下稱遠東銀行）申請個人信用貸款，借款金額新臺幣（下
同)7萬元，被告並簽立車輛貸款借據暨約定書1份，約定
借款期間自民國106年5月17日起至108年11月15日止，每
月為1期，分30期，每期還款2,975元，利息按週年利率19
.73981％計算。詎被告未依約履行，迄今尚積欠本金64,389
元及如主文所示之利息未清償（下稱系爭債權）。嗣遠東銀
行將系爭債權讓與原告，並依法登報公告為債權讓與之通知
。綜上，原告爰依據消費借貸及債權讓與法律關係提起本訴
等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之車輛貸
款借據暨約定書、債權讓與契約書、登報公告、繳款明細等
資料為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結
果，認為原告之主張，應堪信為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第23
3條第1項分別定有明文。本件原告前向遠東銀行借款，尚
積欠上揭金額未清償，且系爭債權已讓與原告，業如上述，
從而，原告依據消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示金額、利息，為有理由，應予准
許。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為
原告預供擔保，得免為假執行。另依同法第436條之19第1
項規定，併確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費）
，並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年4月30日
潮州簡易庭法官呂憲雄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國110年4月30日
書記官林鴻仁