臺灣臺中地方法院107年度聲字第875號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第875號刑事裁定

裁判日期：民國107年03月16日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲字第875號聲請人即受刑人TRANDINHKHAI（中文名： 陳庭楷 、越南籍）上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件，對於臺灣臺中地方法院檢察署檢察官執行之指揮（107年度執字第236號）聲明異議，本院裁定如下:
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：呈請准予分期8期罰款，減輕受刑人負擔，並可貫徹負責任之精神，達到人民雖犯錯亦知錯能改願改之結果，僅分2期陷受刑人於絕境萬難，苦不堪言，再請求准予分8期繳納罰金等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮為不當」，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得易科罰金，但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限，刑法第41條第1項定有明文。是以宣告有期徒刑或拘役得易科罰金之案件，法院所諭知者，僅係如何易科罰金之折算標準而已，至於是否及如何准予易科罰金，則賦予執行檢察官視個案具體情形，依前開法律規定予以裁量之權能，亦即執行檢察官得考量受刑人如不接受有期徒刑或拘役之執行，是否難收矯正之效，或難以維持法秩序等情事，以作為其裁量是否及如何准予易科罰金之憑據。再者，刑法第41條有關宣告有期徒刑、拘役應否准許易科罰金執行之易刑處分，依刑事訴訟法第457條規定既由檢察官指揮之，自屬於檢察官指揮執行時得自由裁量之事項，是檢察官指揮刑罰之執行，若已謹守刑法第41條之規定而予以衡量決斷，並無逾越裁量權限之範圍者，則不得任意指摘其裁量為違法或不當。
三、經查：
㈠、受刑人前因犯公共危險案件，經本院簡易庭以106年豐交簡字第1099號判決應執行有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日確定，移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官執行，受刑人雖於民國107年1月15日訊問時聲請就前揭有期徒刑2月刑期能准予易科罰金，並分8期繳納，惟其於同日至臺灣臺中地方法院檢察署到案執行時，已經檢察官命准予受刑人就前揭有期徒刑易科罰金及併科罰金2萬元，分
2期繳納，當日為第1期應繳納1萬元（受刑人已繳納本期易科罰金），剩餘69,000元應於107年2月22日繳納等情，業經本院調取臺灣臺中地方法院檢察署107年度執字第236號全卷審閱無訛。
㈡、受刑人雖以前開事由聲明異議，惟受刑人於107年1月15日至臺灣臺中地方法院檢察署到案執行時聲請易科罰金，並當場陳稱：今日先繳納1萬元，希望分8期。來台剛滿1年，拘留證期限3年，沒有中低收入戶及身心障礙證明等語，檢察官始於該日命准予受刑人就前揭有期徒刑易科罰金及併科罰金2萬元分2期繳納，故檢察官實已審酌受刑人經濟狀況，方依職權裁量准予受刑人分2期繳納罰金之金額甚明。本件檢察官係基其法律所賦予指揮刑罰執行職權，依據具體個案情狀，命受刑人分2期繳納罰金之金額，核無逾越裁量權限範圍或濫用權力情事，故異議人主張應准予分8期繳納罰金等語，尚無可採。
四、綜上所述，受刑人提出本件聲明異議，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國107年3月16日
刑事第十一庭法官蔡美華上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官張峻偉中華民國107年3月16日