臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第3771號
原 告 廖慶霖
陳家瑩
陳韻如
鄭湘琪
共 同
訴訟代理人 周進文 律師
被 告 李敏龍
上列當事人間分配表異議之訴事件，本院於民國108年9月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：鈞院民國105年度司執字第101385號強制執行事
件（下稱系爭執行事件）業已拍定，並於107年9月5日製作
分配表（下稱系爭分配表）在案，定於107年10月17日上午9
時30分許實行分配（原證1）。查兩造均為執行債務人佑典
開發有限公司（下稱佑典公司）之債權人，其中被告對佑典
公司之債權新台幣（下同）320萬元於借款時預扣利息（利
息每月給付8、9分以上，已超過20%，涉有刑法重利票之嫌
），且金額亦非320萬元，是被告所分配之13萬8922元之債
權不實，該分配表內債權分配顯有錯誤，原告之權益受有損
害，應予更正，爰提起本件分配表異議之訴。訴之聲明：鈞
院105年度司執字第101385號強制執行事件，於107年9月5日
所製作分配表之表4次序32對被告所分配之13萬8922元，應
予剔除。
二、被告之抗辯：
1.系爭分配表之「債權號分配金額彙總表」載明，原告4人之
分配額均為902萬2250元，不足額均為0元。顯見縱使被告分
配之金額或屬過多（假設語氣）（被告否認之），仍不會影
響原告4人之債權，是原告4人為本件訴訟，顯不具權利保護
要件。
2.被告於系爭執行事件所執行之執行名義為鈞院105年度中簡
字第1795號、106年度中簡字第213號民事確定判決，原告主
張之事由，係於執行名義成立前，債務人既不得提起債務人
異議之訴，則債權人之原告4人自亦不得據此提起分配表異
議之訴。
3.縱認原告4人可以上開理由為分配表異議之訴之主張，然實
原告4人所述亦非實在（被證1、2、3），原告就其主張有利
於己之事實，亦未舉證證明，自無理由。
4.答辯聲明：原告之訴駁回。
三、按債務人對於有執行名義而參與分配之債權人為異議者，僅
得以第14條規定之事由，提起分配表異議之訴。強制執行法
第41條第2項，定有明文。蓋執行名義之執行力，僅得依債
務人異議之訴加以排除，至參與分配異議之訴，僅在於解決
分配表上分配金額之爭執，無從排除執行名義之執行力。執
行名義之執行力未經排除前，債務人無從否定債權人依執行
名義聲請執行或參與分配以滿足債權之資格。此即上開強制
執行法第41條第2項所由規定之理由。換言之，債務人如對
於分配表實體上不服之方法（註：程序上不服之方法係以強
制執行法第12條之規定聲明異議），僅得以強制執行法第14
條所定債務人異議之訴之事由為排除，先予敘明。而按，「
執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，
債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起
異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發
生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無確
定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立
或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執
行程序終結前提起異議之訴。」強制執行法第14條第1項、
第2項，定有明文。是以，本於上開強制執行法第41條第2項
之說明，則債權人（即本件原告4人）本於強制執行法第39
條第1項、第41條第1項提起分配異議之訴，仍應同受同法第
41條第2項之限制，次予敘明。
四、經查，被告係持本院106年度司執字第80929號債權憑證為執
行名義，對執行債務人佑典公司、 林清江 之財產聲請強制執
行，經本院107年度司執字第6333號強制執行事件受理在案
（註：併入本院系爭執行事件），而上開債權憑證之原始執
行名義為本院105年度中簡字第1795號（債權額20萬元）及
本院106年度中簡字第213號（債權額300萬元）民事確定判
決等情，已據調閱本院107年度司執字第6333號強制執行卷
無訛，並為原告所不爭執。是以，被告既係持判決為執行名
義，則依上開（三）之說明，原告債權人僅得以上開民事事
件言詞辯論終結後之原因事實，為提起本件異議表分配異議
之訴之事由，始符上開立法意旨。然查，原告4人所舉上開
（一）所述之提起本件異議表分配異議之訴之事由，均係於
本院105年度中簡字第1795號及106年度中簡字第213號民事
確定判決言詞辯論終結前之原因之事實，依上開（三）之說
明原告債權人自不得據上開事由，為本件異議表分配異議之
訴之主張。是原告4人提起本件異議表分配異議之訴，於法
即有未合，自無理由，應予以駁回，爰為判決如主文第1項
所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及抗辯，即與本件之判斷
無涉，本院自勿庸審酌，併予敘明。
六、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中華民國108年9月18日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年9月18日
書記官