裁判字號：臺灣 桃園 地方法院98年審簡字第310號刑事判決
裁判日期：民國98年08月12日
裁判案由：詐欺
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第310號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告戊○○原名劉金蘭上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第582、1892、1893號）及移送併案部分（98年度偵字第5538、6838號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文戊○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期內支付被害人如附表所示之賠償金額，履行方式如附表所示。
事實及理由
一、戊○○（原名劉金蘭）明知提供金融機構帳戶之金融卡及密碼予他人使用，足以幫助他人提領獲取詐欺之犯罪所得，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，於民國97年11月25日下午某時，在桃園縣內壢之「家樂福」賣場門口，將其前於大眾銀行中壢分行（下稱大眾銀行），以及中華郵政股份有限公司內壢郵局（下稱內壢郵局）所申請，帳號分別為000000000000號、00000000000000號帳戶之存摺、金融卡及密碼，一併交付予某不詳姓名年籍之男子，以供詐騙集團成員使用。而該取得戊○○上開帳戶金融卡及密碼之人，即與其所屬詐騙集團成員，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由該詐騙集團成員冒充網路購物公司人員，分別為下列詐欺行為：㈠於97年11月26日以電話向乙○○佯稱其先前電視購物中獎，必須依照指示將保證金匯入指定帳戶始能領取獎金，致使其因而陷於錯誤，於97年11月27日以自動櫃員機轉帳匯款新臺幣（下同）41,000元至戊○○申辦之上開內壢郵局帳戶（臺灣桃園地方法院檢察署檢察官98年度偵字第5538號移送併案部分與此事實相同）；㈡97年11月27日以電話分向丁○○、丙○○佯稱其先前電視購物付款程序發生錯誤，必須依照指示操作提款機加以更正，致使其等均因而陷於錯誤，丁○○、丙○○於97年11月27日各匯款13,999元、25,416元（起訴書誤載為25,614元，應予更正）至上開戊○○申辦之大眾銀行帳戶內；㈢於97年11月27日以電話分向己○○及甲○○佯稱其先前購物程序發生錯誤，必須依照指示操作提款機加以更正，致使其等均因而陷於錯誤，己○○於97年11月27日以自動櫃員機轉帳匯款29,989元至上開戊○○申辦之大眾銀行帳戶；甲○○亦於同日匯款6,046元至上開戊○○申辦之大眾銀行帳戶內（此為臺灣桃園地方法院檢察署檢察官98年度偵字第6838號移送併案部分），而上開被害人之匯款隨即遭提領一空。嗣經被害人乙○○、丁○○、丙○○、己○○及甲○○發覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告於本院準備程序進行中之自白。
㈡被害人乙○○、丁○○、丙○○、己○○及甲○○於警詢時之證述。
㈢被告之大眾銀行及內壢郵局帳戶開戶申請資料、存款往來
明細、被害人匯款明細資料、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單。
三、查金融存款帳戶，屬於個人財產權益，其與儲戶存摺、印章、金融卡相結合，專屬性、私密性更高，除非本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由使用私人之存摺、印鑑及金融卡，一般人亦均有應妥善保管上開物件，防止被他人冒用之認知。且近來詐欺集團犯案每每利用人頭帳戶為其犯罪工具，若任意提供自己帳戶及其相關物件資料予不明人士使用，將有遭他人作為詐欺犯罪時，非正當資金進出之用之不法用途，此為具有社會生活經驗之成年人所得認識，本件被告任意交付其帳戶資料予不認識之人，即有以己帳戶供他人作為詐欺犯罪時使用之未必故意甚明。惟被告僅提供其帳戶之相關物件，為他人之詐欺取財犯行提供助力，尚無以自己實施詐欺犯罪之意思，而與他人有詐欺犯罪之犯意聯絡，或被告有直接參與詐欺犯罪構成要件行為之分擔情事，尚非共同正犯。又按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告基於幫助之犯意，提供金融機構帳戶之存摺、金融卡及密碼予不詳之詐騙集團成員並即對上開被害人施用詐術，使被害人陷於錯誤而匯款至被告所提供之帳戶，並由該詐騙集團成員以被告提供之金融卡領取款項。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第
339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。又本件被告同時將上開大眾銀行及內壢郵局帳戶之存摺、金融卡及密碼等資料交付予不詳之成年人，使得被害人乙○○、丁○○、丙○○、己○○及甲○○遭受詐騙，將前開金錢分別匯入被告交付之上開二帳戶內，因被告係以一幫助行為，幫助他人為數個犯罪行為，應依刑法第55條想像競合犯之規定處斷。又被告幫助他人犯前開罪名，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。另臺灣桃園地方法院檢察署檢察官移請併案審理之98年度偵字第5538、6838號案件之犯罪事實，與業經起訴之部分，有想像競合犯之裁判上一罪之關係，應為原起訴之效力所及，本院自應併予審究。爰審酌被告提供帳戶予詐騙集團使用，所為已影響社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，及其犯罪動機、犯後於本院審理時始坦承犯行、其態度尚可等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，考量其一時失慮致罹犯本案，於本院審理時已知悔悟，並與被害人達成如附表所示之賠償協議，其經此教訓應能知所警惕而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，並依刑法第74條第2項第3款規定命被告以主文所示之方式，於緩刑期內支付如附表所示之損害賠償予被害人，以啟自新。至被告名義之上開存摺、金融卡，雖為供犯罪所用之物，然因被告業已交付詐欺集團使用，非屬被告所有之物，且未扣案，亦非違禁物，爰不予宣告沒收，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第339條第1項、第30條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第
2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年8月12日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國98年8月12日附錄本案論罪科刑之法條中華民國刑法第339條第1項規定：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表：
┌───┬─────────┬─────────┐│被害人│賠償金額（新臺幣）│履行方式│├───┼─────────┼─────────┤│丙○○│8000元│除已先給付之2000元││││外，餘款6000元，自││││98年4月起，分為4││││期，按期於每月15日││││給付1500元。│├───┼─────────┼─────────┤│甲○○│1800元│於98年8月20日給付││││1800元。│├───┼─────────┼─────────┤│己○○│9000元│自98年9月起，分為││││5期，按期於每月20││││日給付1800元。│└───┴─────────┴─────────┘