臺灣臺中地方法院111年度抗字第95號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年抗字第95號民事裁定

裁判日期：民國111年04月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度抗字第95號抗告人 洪春花 相對人 林富平 上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年2月9日本院民事庭司法事務官所為111年度司票字第543號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。再按本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定要旨參照）。
二、抗告意旨略以：被告持有原告於民國110年1月10日所簽發，票面金額為新臺幣（下同）30萬元，到期日為110年2月19日支本票乙紙（下稱系爭本票），聲請本院裁定准予強制執行，惟系爭本票並非原告所簽發，為此提出抗告等語。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人相對人簽發系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，並經本院司法事務官形式上審查，合於規定，予以准許，並無不合。抗告意旨雖稱系爭本票並非原告所簽發，然系爭本票，形式上依照票據法第120條第1項之應記載事項及發票人簽名均完備，抗告意旨所爭執事項，核屬實體事項之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟事件得為審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年4月25日
民事第一庭審判長法官許石慶
法官蔡孟君
法官王詩銘正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。中華民國111年4月25日
書記官林玟君