臺灣高等法院臺中分院98年度上易字第92號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年上易字第92號刑事判決

裁判日期：民國98年02月19日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院臺中分院刑事判決98年度上易字第92號上訴人即被告甲○○上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣彰化地方法院97年度易字第1881號，中華民國97年11月25日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署97年度偵字第8934號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告甲○○上訴意旨略稱：被告為全家之經濟來源，於此景氣寒冬幸能覓得工作餬口，如受有期徒刑之執行，勢必再度失業，爰上訴請求改諭知得易科罰金云云。惟按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又刑法第41條第1項得易科罰金之規定，於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之，分別為刑法第50條、第41條第2項所明定。本件被告所犯六罪既均在裁判確定前所犯，即應依刑法第50條之規定併合處罰，原審乃依刑法第51條第5款之規定定其應執行刑為有期徒刑十一月，難謂仍合於刑法第41條第2項所定得易科罰金之要件，是其上訴請求就所處有期徒刑改諭知得易科罰金，於法未合，要難採取，其上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年2月19日
刑事第一庭審判長法官陳紀綱
法官張智雄法官陳欣安以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳姁穗中華民國98年2月19日附錄：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
中華民國刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。