宣 示 判 決 筆 錄 96年度板簡字第10144號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度板簡字第10144號返還借款事件於中華民國
96年8月28日辯論終結，於中華民國96年8月29日下午4時整，在
本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）96年1月8日及同年1月10日
，分別向原告借款新臺幣（下同）000000元、50000元，約
定應於2個月後清償，立有借據1張為證，詎屆期不為清償，
且又另稱前因工作受傷，有向保險公司申請理賠，又在96年
4月10日就會開庭，雙方和解，並將領款償還前開借款，原
告不疑有詐，於是同意再延期一個月還款，惟事後被告避不
見面，雖經一再催討，均置之不理等情，業據提出借據1張
影本為證。被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為
實在。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文
所示之金額，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 8 月 29 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法院書記官陳君偉
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 29 日
法院書記官陳君偉