臺灣雲林地方法院111年度訴字第485號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院111年訴字第485號刑事裁定

裁判日期：民國112年02月20日

裁判案由：妨害秩序(少連偵)等

臺灣雲林地方法院刑事裁定111年度訴字第485號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告庚○○
辛○○
子○○
甲○○
癸○○
乙○○
丑○○
丁○○
丙○○
戊○○
寅○○
己○○
壬○○上列被告等因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2620號、110年度少連偵字第48號、111年度少連偵字第50號、111年度偵字第3041號），業經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理並辯論終結，本院裁定如下：
一、被告庚○○、辛○○、子○○部分：此部分業經辯論終結，惟因發現被告庚○○、辛○○、子○○就法律適用問題需另行確認，而有再行調查之必要，爰裁定再開辯論，並訂於民國112年3月23日15時50分進行審判程序。
二、被告甲○○、癸○○、乙○○、丑○○、丁○○、丙○○、戊○○、寅○○、己○○、壬○○部分：
㈠按期日，除有特別規定外，非有重大理由，不得變更或延展
之；期日，經變更或延展者，應通知訴訟關係人，刑事訴訟法第64條定有明文。又宣示判決期日係審判長使訴訟關係人到場行訴訟程序之一環，如有重大理由而無法於原訂期日宣示判決，不論以審判長名義，或以法院名義，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（可參閱臺灣高等法院暨所屬法院101年11月12日法律座談會決議、臺灣高等法院臺南分院110年度交上易字第342號裁定意旨）。
㈡此部分亦經辯論終結，原訂於112年2月23日14時19分宣示判
決，惟本院裁定共同被告庚○○、辛○○、子○○部分再開辯論如前，審酌公訴意旨主張此部分被告與共同被告庚○○、辛○○、子○○有共犯關係，為免裁判認定事實出入，以求整體判決之謹慎正確，本院認為有待共同被告庚○○、辛○○、子○○部分審結後合一裁判之必要，基於節省司法資源及當事人訴訟勞費之考量，爰裁定變更宣判期日，俟共同被告庚○○、辛○○、子○○審結後，另行裁定宣判期日。
中華民國112年2月20日
刑事第一庭法官黃玥婷以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。中華民國112年2月20日
書記官邱明通