臺灣基隆地方法院98年度訴字第181號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年訴字第181號民事判決

裁判日期：民國98年06月15日

裁判案由：給付貨款

臺灣基隆地方法院民事判決98年度訴字第181號原告榕泉有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年6月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
(一)被告自民國（下同）95年6月起，陸續向原告購買家具商品數批，原告均如期如數交付貨品，貨款共計新台幣（下同）860,138元，扣除退貨部分之156,264元後，尚積欠703,874元未付；詎被告受領前開全部貨品後，竟遲不支付貨款，迭經催討被告均置之不理，為此提起本件訴訟等情。
(二)對被告答辯所為陳述略以：被告雖非展現有限公司（下稱展現公司）實際登記之負責人，但展現公司之事務都是被告在處理；其確實有以展現公司為被告在彰化地方法院告過，且已勝訴。
二、被告則聲明請求駁回原告之訴，並答辯略以：渠並未向原告購買貨品，實際上購買該批貨品之人係展現公司，且展現公司所登記之負責人為 陳家盈 ，亦非被告；又原告就同一事實已在彰化地方法院告過展現公司並獲得勝訴判決，不應在向渠請求等語。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。經查，原告主張被告向其購買貨品未付價款，固提出應收帳款對帳單影本為證，惟核上開證據資料為原告所製作，其上並未有任何被告之簽認，尚難遽信為真，且原告主張之上開事實既為被告所否認，揆諸上開說明，本件自應由原告就該對其有利之積極事實更負舉證責任。次查被告於本院言詞辯論期日辯稱：「這是公司間的交易，為何要告我個人。」、「這件之前已經在彰化地院告過。」等語（見本院98年6月8日言詞辯論筆錄），為原告所不否認，僅稱：「因為這家公司都是被告在處理，被告是實際負責人。」等語（見本院前揭言詞辯論筆錄），是本件向原告購買貨品、為買賣契約相對人者，應係展現公司無疑，原告以被告為展現公司實際之負責人為由提起本件訴訟，自無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國98年6月15日
民事庭法官蔡聰明以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院。
中華民國98年6月15日
書記官林蔚菁