臺灣臺北地方法院110年度家提字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年家提字第6號民事裁定

裁判日期：民國110年04月07日

裁判案由：聲請提審

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度家提字第6號聲請人 黃俊傑 上列聲請人聲請提審事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國110年4月間，因強制住院案件，遭臺北市立聯合醫院松德院區（下稱松德院區）逮捕拘禁。聲請人因三姊回娘家沒禮貌，叫她下跪，後來警察就來說我大小聲，就送來松德院區，我配合度都很好，但要工作，不應逮捕拘禁，為此依提審法第1條第1項規定聲請提審，以裁定釋放等語。
二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；法院審查逮捕、拘禁之合法性，應就逮捕、拘禁之法律依據、原因及程序為之；法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關；提審法第1條第1項前段、第8條第1項、第9條第1項定有明文。次按精神衛生法所稱之嚴重病人，係指病人呈現出與現實脫節之怪異思想及奇特行為，致不能處理自己事務，經專科醫師診斷認定者；嚴重病人傷害他人或自己或有傷害之虞，經專科醫師診斷有全日住院治療之必要者，其保護人應協助嚴重病人，前往精神醫療機構辦理住院；前項嚴重病人拒絕接受全日住院治療者，直轄市、縣（市）主管機關得指定精神醫療機構予以緊急安置，並交由二位以上直轄市、縣（市）主管機關指定之專科醫師進行強制鑑定，但於離島地區，強制鑑定得僅由一位專科醫師實施；前項強制鑑定結果，仍有全日住院治療必要，經詢問嚴重病人意見，仍拒絕接受或無法表達時，應即填具強制住院基本資料表及通報表，並檢附嚴重病人及其保護人之意見及相關診斷證明文件，向審查會申請許可強制住院，強制住院可否之決定，應送達嚴重病人及其保護人；第2項之緊急安置及前項之申請強制住院許可，由直轄市、縣（市）主管機關委託指定精神醫療機構辦理之，緊急安置、申請強制住院之程序、應備文件及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之；精神衛生法第3條第4款、第41條第1項、第2項、第3項、第4項定有明文。
三、經查，聲請人罹患情感性精神病、雙向情緒障礙症，並於最近2周躁症症狀明顯，2周前曾砸商店、攻擊案妻，被巡邏員警送至新莊醫院急診，返家後近日整天跑到外面，疑似有宗教妄想併怪異行為（不斷比劃宗教手勢）；110年4月1日清晨返家，撞開聲請人胞姊房門，拿菜刀威脅聲請人胞姊下跪，聲請人之妻欲介入協助，聲請人口出威脅表示如果插手會攻擊聲請人之妻，經警消協助送至松德院區急診，情緒仍激動好辯，無病識感，否認在家的攻擊行為，建議住院時生氣表示不願意，呈現脫離現實之怪異思想及奇特行為，以致於無法了解就診醫療決定之重要資訊，且有傷害他人之行為（出手攻擊聲請人之妻）及傷人之虞（威脅聲請人之姊跪下），於110年4月1日松德院區予以緊急安置，經二位專科醫師鑑定，認為有全日住院治療之必要，然聲請人拒絕接受住院治療，乃由衛生福利部於同年月4日許可松德院區對聲請人提出強制住院之申請等情，有精神疾病嚴重病人診斷證明書（本院卷第27至29頁）、住院病歷（本院卷第31頁）、申請強制住院及延長強制住院案件審查表（本欲卷第63頁）、審查會議紀錄（本院卷第65至67頁）、衛生福利部110年4月4日衛部心精審字第1100260151號審查決定通知書（本院卷第23頁）在卷可憑，且聲請人於本院訊問時自陳：當天因為姊姊在廁所不出來，我有拿刀嚇姊姊希望他出來等語（本院卷第42頁），足徵聲請人確曾持刀威嚇他人而有傷人之虞，是聲請人遭強制住院之原因及程序，經本院調查後，認與前揭精神衛生法之相關規定無違。從而，聲請人提出提審之聲請，請求裁定准予釋放，為無理由，應予駁回。
四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。中華民國110年4月7日
家事法院法官蔡鎮宇以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年4月7日
書記官廖素芳