臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第500號
原 告 杜拜資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
樓
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年3月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟貳佰陸拾柒元，及如附表一所示
之利息、管理費及滯納金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告與原債權人英商渣打銀行股份有限公司於民國
93年2月5日簽立信用卡申請書申辦信用卡，依兩造信用卡約定
條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月
消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期
外，應另計付原告按年息20﹪計算之利息。惟被告未依約清償
，喪失期限利益，視同全部到期。嗣後被告未依約清償欠款，
共積欠消費款、利息47,267元。而英商渣打銀行股份有限公司
已於97年8月18日將該筆債權讓與原告，爰以本件起訴狀繕本
之送達為債權讓與之通知，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡墊款明細表、帳戶信用狀況歷史記錄等件為證，
核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論
期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息、管理費及滯納金，為有理由，應予准許
。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 4 月 2 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 鄭佾瑩
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 2 日
書記官 黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。