臺北高等行政法院地方庭112年度巡交字第240號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院地方庭112年巡交字第240號裁定

裁判日期：民國112年09月01日

裁判案由：交通裁決

臺北高等行政法院行政訴訟裁定
地方行政訴訟庭第三庭112年度巡交字第240號原告 潘保明 被告桃園市政府交通事件裁決處
代表人 林文閔 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年3月31日桃交裁罰字第58-D3KA00001號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴逾越法定期限者，行政訴訟法第107條第1項第6款定有明文，而此一規定，依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。次按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，同法第237條之3第2項亦有明定。末按對於在監所人為送達者，應囑託該監所長官為之，同法第80條定有明文。
二、查原告不服被告民國112年3月31日桃交裁罰字第58-D3KA00001號違反道路交通管理事件裁決書(下稱原處分)所為裁罰處分，於112年8月4日提起本件行政訴訟。惟被告將原處分之送達囑託法務部矯正署雲林第二監獄長官為之，並於112年4月10日經原告本人收受等情，有原處分暨送達證書存卷可稽，參照前揭說明，原處分已生合法送達效力，原告提起行政訴訟之期間，應自送達之翌日即112年4月11日起算，扣除在途期間3日並假日順延，至112年5月15日(週一)屆滿，惟原告遲至112年8月4日始提起本件行政訴訟，此有收文戳章可稽，顯已逾法定不變期間，且其情形無從補正，其訴自非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年9月1日
法官洪任遠上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）中華民國112年9月1日
書記官磨佳瑄