宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第577號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度板簡字第577號損害賠償事件，於中華民國
99年7月27日辯論終結，於民國99年8月31日下午4時整，在本院
板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 劉昌明
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟壹佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告因與其家人之感情不好，原告同情被告而收
留他，並把房間租給他，詎料被告竟於民國（下同）97年1
月9日晚上將原告所有之車號00-0000號自小客車偷開出去，
且停在違規處致遭該車被吊走，並追繳停駛後之稅金2倍罰
鍰，為此爰依侵權行為之法律關係，求為判決被告應給付原
告新台幣（下同）000000元等情，被告對於上開時間將原告
所有之前揭自小客車駛離原停放地點，因違規遭拖吊乙節，
亦不爭執，惟辯稱：伊願賠償違規停車之罰款及施吊費共
2100元，至其餘稅金與伊無涉，不應由伊負責云云。經查：
原告之請求除其中2100元業經被告當庭認諾外，其餘請求已
為被告拒絕給付。再依原告所提台北區監理所稅費查詢單所
列均係法定牌照稅本稅、違稅、燃料費本費、違費，此有該
所稅費查詢單影本乙紙在卷可稽（調解卷宗第6頁），各該
稅費之納稅義務人均為原車號00-0000號自小客車之車主即
原告，是原告本有繳納上開稅款、違稅、違費之義務，而與
被告之前揭行為無涉，是原告之請求在超過2100元之範圍，
自非正當。
二、從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付2100元，即
無不合，應予准許，至逾此之請求，尚有未合，應予駁回。
三、本判決第1項依民事訴訟法第389條第1項第1款之規定，應依
職權宣告假執行。
中華民國99年8月31日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官劉昌明
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月31日
書記官劉昌明