臺灣南投地方法院109年度簡上字第39號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院109年簡上字第39號刑事判決

裁判日期：民國109年07月30日

裁判案由：傷害

臺灣南投地方法院刑事判決109年度簡上字第39號上訴人即被告 陳智信 上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院中華民國109年5月11日所為之109年度投簡字第187號第一審刑事簡易判決（偵查案號：109年度偵字第377號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。次按對於簡易判決有不服而上訴者，得準用上開規定，同法第45
5條之1第3項亦有明定。本案上訴人即被告（下稱被告）陳智信經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，此有本院送達回證、刑事報到單附卷可稽，按上規定，爰不待其陳述逕為一造辯論判決。
二、本案經本院合議庭審理結果，認原審判決以：被告所為係犯刑法第277條第1項之傷害罪，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；核其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用如附件第一審簡易判決書記載之事實、理由及證據（如附件）。
三、上訴意旨略以：被告為勸架而觸法，於本案偵查中及原審審理時均坦承犯行，犯後態度良好，原審判決量刑過重，另請給予緩刑之宣告。
四、按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院29年上字第26號、75年台上字第7033號判例意旨可供參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決可資參照）。經查，原審於量刑時，已以行為人之責任為基礎，審酌被告因故與告訴人 陳木水 發生爭執，未思理性途徑解決其等糾紛，竟攻擊告訴人成傷，行為誠屬不該，且迄今未與告訴人達成和解或賠償損害，兼衡其智識程度及家庭經濟狀況、犯後之態度及告訴人所受之傷害程度等一切情狀，並詳載於原審判決書內，而為刑之量定；本件相關之量刑審酌事由，俱經原審審酌及之，並無漏未審酌之處，而原審所為刑之量定，未逾法定刑之範圍，亦無何量刑權濫用之情，自難謂有何不當或輕縱之可言。至被告雖請求諭知緩刑云云，惟被告迄今未與告訴人達成和解或賠償損害與告訴人，本院認不宜宣告緩刑，附此敘明。
五、綜上所述，原審認事用法既無違誤，量刑亦屬適當，被告猶以原審量刑過重為由提起上訴，請求撤銷改判，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官劉景仁聲請簡易判決處刑。
中華民國109年7月30日
刑事第四庭審判長法官陳宏瑋
法官張國隆法官張雅涵以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林儀芳中華民國109年7月30日