臺灣高雄地方法院94年度簡字第3539號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第3539號刑事判決

裁判日期：民國94年06月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3539號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男33歲上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1480號），被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改由受命法官獨任依簡易判決處刑，本院判決如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如 易科 罰金，以參佰元折算壹日；扣案之甲基安非他命肆包（驗後合計毛重捌拾壹點捌公克，含殘留甲基安非他命無法析離之包裝袋肆個）沒收銷燬之。又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日；扣案之第一級毒品海洛因捌包（驗後合計淨重貳拾伍點零伍公克，含殘留海洛因無法析離之包裝袋捌個），沒收銷燬之。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以參佰元折算壹日；扣案同前之甲基安非他命肆包（驗後合計毛重捌拾壹點捌公克，含殘留甲基安非他命無法析離之包裝袋肆個）及第一級毒品海洛因捌包（驗後合計淨重貳拾伍點零伍公克，含殘留海洛因無法析離之包裝袋捌個），均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，同法第11條第1項之持有第一級毒品罪。被告持有第二級毒品進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告先後多次施用第二級毒品犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定，以一罪論，並加重其刑。又依92年9月7日修正後毒品危害防制條例第11條第4項規定：「持有毒品達一定數量者，加重其刑至
2分之1，其標準由行政院定之」，並於93年1月7日施行，而依行政院於93年1月7日以院臺法字第0930080551號訂定之「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」，就持有第一級毒品淨重達5公克以上者規定，加重其刑至2分之1，本件被告持有之第一級毒品海洛因已逾5公克，有鑑定通知書附卷可稽，就被告持有第一級毒品海洛因部分，應依前開規定加重其刑。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰。再被告曾於89年間因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑8月確定，並於91年8月5日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案記錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，依刑法第47條之規定加重其刑，並與前開連續施用第二級毒品部分犯行及持有第一級毒品部分犯行，分別依法遞加之。爰審酌被告前因違反毒品危害防制條例案件，經送觀察、勒戒及強制後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用及持有毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念及被告施用毒品，乃戕害一己之身體健康，所為尚未害及他人，及犯後坦承犯行，犯罪後態度尚佳等一切情狀，就其所犯上開二罪，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。又扣案之甲基安非他命4包（合計驗後毛重81.8公克，含殘留甲基安非他命無法析離之包裝袋4個）及第一級毒品海洛因8包（驗後合件淨重25.05公克，含殘留海洛因無法析離之包裝袋8個），均併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，予以宣告沒收並銷燬之。至鑑驗所耗損之毒品，既已費失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449第2項、第3項、第450條第1項、第
454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第
2項、第4項、第18條第1項前段、刑法第11條、第56條、第47條、第41條第1項前段、第51條第5款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國94年6月27日
高雄簡易庭法官洪能超以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國94年6月27日
書記官曾小玲附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。