臺灣高等法院110年度上字第240號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年上字第240號民事裁定

裁判日期：民國111年07月11日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院民事裁定110年度上字第240號上訴人 馬正倫 上列上訴人與被上訴人 林鼎超 間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國111年5月24日本院110年度上字第240號判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定正本送達後七日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，並繳納第三審裁判費新臺幣柒萬陸仟零肆拾柒元，逾期即駁回上訴。
理由
一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」。次按，向第三審法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定徵收裁判費，此為上訴應具備之必要程式，當事人提起第三審上訴，未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第481條準用第442條第2項所明定。
二、上訴人對本院第二審判決提起上訴，未依上開規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，且未繳納上訴第三審裁判費。又本件訴訟標的金額及上訴利益，依民國108年12月24日起訴日臺灣銀行美金對新臺幣賣出匯率30.42折算（見原審卷第105頁），核計為新臺幣（下同）5,019,300元（計算式：165,000×30.42＝5,019,300），應徵第三審裁判費76,047元。茲命上訴人於收受本裁定正本7日內補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，並補繳第三審裁判費76,047元，如逾限未補正，即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。中華民國111年7月11日
民事第二十庭
審判長法官周祖民
法官張永輝法官馬傲霜正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國111年7月12日
書記官崔青菁