臺灣宜蘭地方法院97年度重訴字第15號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院97年重訴字第15號民事判決

裁判日期：民國97年03月21日

裁判案由：清償借款

臺灣宜蘭地方法院民事判決97年度重訴字第15號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○複代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒佰貳拾萬元，及自民國九十六年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之三點二計算之利息，並自民國九十六年五月三日起至清償日止，本金自到期日起，利息自付息日止，照應還款額加計逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，就逾六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣柒萬貳仟貳佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國96年1月15日邀同訴外人 田金子 擔任連帶保證人，共同向原告借款新台幣（下同）720萬元，約定借款期間為1年即自96年1月15日起至97年1月15日止，並約定如不依期還本、付息時，除願就遲延部分還本付息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自付息日起，照應還款額，逾期6個月（含）以內者，按借款利率10%，逾期6個月以上者，就超過6個月之部分，按借款利率20%計付違約金。詎被告於借款後，除利息繳納至96年3月14日外即未再還款，依借據第11條之約定其已喪失期限利益，全部債務視為到期。經原告於97年1月3日抵銷被告之存款1,041元後，迄今仍積欠本金720萬元及如聲明所示之利息及違約金，迭經原告催討無效。為此依兩造間消費借貸之法律關係，請求判命被告如數給付。爰為訴之聲明：如主文所示。
二、被告則到庭陳稱：對原告主張之事實無意見。系爭借款實為其合夥人田金子、 李金評 等人邀同其向原告借得，原田金子等人僅稱由其為借款之擔保，不知為何後來成了主債務人。系爭借款後來還依田金子之指示匯到渠帳戶內。目前其已對前開合夥人提起詐欺告訴等語。
三、本件被告就原告主張之前開事實為自認，自應認為原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款本息如主文所示，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條判決如主文。
中華民國97年3月21日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法官張軒豪正本與原本無異。
如不服本判決須於判決送達後20日內提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國97年3月21日
書記官詹玉惠