裁判字號：臺灣宜蘭地方法院97年財管字第2號民事裁定
裁判日期：民國97年03月21日
裁判案由：指定遺產管理人
臺灣宜蘭地方法院民事裁定97年度財管字第2號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官非訟代理人甲○○上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任丁○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住宜蘭縣宜蘭市○○路4之1號）為被繼承人乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國96年8月30日死亡，生前最後住所：宜蘭縣宜蘭市○○路4之1號）之遺產管理人。
程序費用由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人；又先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。
由是可知，繼承人均拋棄其繼承權者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○業於民國96年8月30日死亡，而乙○○之各順位繼承人即 林振雄 、丁○○、丙○、 林怡萱 、 林江阿戍 、 林振崧 、 林振順 、 林添喜 、 林添福 均已拋棄繼承，經本院以96年度繼字第262號准予備查在案，是乙○○已無繼承人，爰依法聲請選任被繼承人乙○○之遺產管理人等語。
三、上開事實，業經本院依職權調閱96年度繼字第262號拋棄繼承事件卷宗查核屬實，聲請人之主張，應堪信為真實。故本件繼承開始時，既有繼承人出面拋棄繼承，且法定繼承人均拋棄繼承權，其情形應與民法第1176條第6項「其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者」之構成要件相當，應準用無人承認繼承之規定，法院自有依檢察官之聲請選任被繼承人之遺產管理人之必要。
四、經查，丁○○為被繼承人乙○○之配偶，其對被繼承人之財產情況應知之最詳，其到庭表示有意願擔任被繼承人乙○○之遺產管理人；又財政部國有財產局臺灣北區辦事處宜蘭分處派員到庭陳述「沒有意願擔任遺產管理人，因為乙○○的遺債應大於遺產」等語，而聲請人亦不反對由丁○○擔任被繼承人之遺產管理人。綜上，本院認由丁○○擔任乙○○之遺產管理人尚屬合適，爰選任丁○○為乙○○之遺產管理人。
五、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國97年3月21日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官周健忠以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國97年3月21日
書記官姚國華