臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年6月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟肆佰玖拾伍元，及自民國九十四
年十二月五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之延滯利息
。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年5月5日與原告訂立樂透貸契約書
，借款期間自94年5月5日起至95年11月5日止，借款金額新
臺幣（下同）150,000元為限，自借款日起，每1個月為1期
，按期平均攤還，每期攤還金額8,333元，第1期自94年6月5
日攤還，被告未依約定按期繳款，除全部借款債務視為全部
到期外，另應按年息百分之15計算之遲延利息，詎被告應攤
還之本金僅繳至94年12月4日，尚積欠本金91,495元，及自9
4年12月5日起之遲延利息，爰依消費借貸之法律關係，起訴
請求被告如數給付等語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之樂透貸申請
書暨「樂透貸」信用貸款約定書、撥款證明及連線作業通
用查詢單各一份為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依本院調查之
結果，原告之主張堪信為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第478條前段及第233條第1項分別定
有明文。本件被告向原告借款，尚積欠如主文第1項所示
之本金及利息迄未清償，依兩造間消費借貸契約之約定，
被告自有清償之義務。從而，原告本於消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利
息，洵屬適法，應予准許。
（三）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 6 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 27 日
書記官 謝惠雯