裁判字號：臺灣基隆地方法院97年訴字第1578號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年10月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院宣示判決筆錄97年度訴字第1578號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣基隆監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年10月31日下午4時整許，在本院第四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官劉桂金書記官鄧順生通譯何瑞雲法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
㈠甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國90年11月9日釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於90年11月12日，以90年度毒偵字第1465、1473號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年3月17日釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於93年3月16日，以92年度毒偵字第984號為不起訴處分確定。又因竊盜案件，經本院以92年度訴字第428號判決處有期徒刑1年6月確定，於94年3月18日執行完畢。又因施用第一級毒品案件，經本院於94年10月7日以94年度訴字第779號判決處有期徒刑8月確定（甲案）。再因毀損案件，經本院以95年度基簡字第43號判決處有期徒刑4月確定。其因甲、乙案件所處之刑，嗣經本院以95年度聲字第505號裁定應執行有期徒刑11月確定。復因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第26
4號判決處有期徒刑9月、4月，應執行有期徒刑1年（丙案），嗣經本院以96年度聲減字第433號裁定減為有期徒刑
4月又15日、2月，應執行有期徒刑6月確定。其入監接續執行上開有期徒刑11月、6月後，於96年9月29日假釋出監，96年10月23日期滿未經撤銷假釋而執行完畢。
㈡詎甲○○猶未戒斷毒癮，於觀察勒戒執行完畢後之5年內，
復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年8月2日中午12時許，在基隆市○○區○○○路○○○號1樓住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤，再吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年8月4日凌晨4時許，同在上址住處，以將第一級毒品海洛因摻水注入注射針筒，再施打入身體之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其係施用毒品列管人口，經警於97年8月4日下午4時30分許，在基隆市○○區○○街旁通知其採尿送驗後，結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命之陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第23條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年10月31日
刑事第一庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有前揭除外情形，對於本件判決如有不服，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年10月31日
書記官鄧順生