裁判字號：臺灣高等法院105年上訴字第2790號刑事判決
裁判日期：民國105年11月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決105年度上訴字第2790號上訴人即被告 蔡明欣 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院105年度審訴字第530號，中華民國105年9月22日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北士林地方法院檢察署105年度毒偵字第1344號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。倘其上訴書狀已敘述理由，但所敘述者非屬具體理由，仍屬不符上訴之法定程式，由第二審法院以其上訴不合法律上程式，判決駁回，不生定期命補正之問題。此觀刑事訴訟法第350條第1項、第361條、第362條前段及第367條前段之規定自明。且所謂不服第一審判決之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照）。
二、上訴人即被告蔡明欣（下稱上訴人）不服原判決，於民國105年10月11日遵期提起上訴，形式上提出上訴狀敘述上訴理由略以：上訴人於98年至104年在監執行，已8年多未再吸食毒品，出獄後有正常工作，因工作不順心情煩悶，才與友人一同吸食海洛因，原判決處有期徒刑10月，顯屬過重，違反比例原則、平等原則、罪刑相當原則云云。
三、原判決認定上訴人基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105年5月27日凌晨4時許，在其位於新北市○○區○○○路○○○巷○○號3樓之住處內，以將海洛因摻水置入針筒後施以皮下注射之方式，施用海洛因1次之事實，因認其犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，係依憑上訴人於警詢、偵查及及原審中之自白、卷附臺灣檢驗科技股份有限公司105年6月15日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：B0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、交通部民用航空局航空醫務中心105年7月5日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書、扣案針筒1支、米白色粉末1包等證據資料，並於確認檢察官提起公訴符合「5年內再犯」之程序要件後，認上訴人持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪，復以上訴人為累犯，依法加重其刑，並審酌上訴人施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；且上訴人數度因施用毒品之相類犯罪，經送觀察勒戒甚至判處罪刑，仍不知悛悔，又再犯本件施用毒品犯行，可知其陷溺毒品甚深，一般保安處分已難收成效，而有科處刑罰，以資警惕之必要，無形中且浪費國家為此支出之司法、醫療資源；又上訴人係因案受搜索而被查獲，現實上並查無其因此次施用毒品失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為，雖持有海洛因，然數量甚少，堪信係供其自己施用，而無流入市面之虞；及上訴人犯後坦承犯行，態度尚稱良好；兼衡檢察官與被告之求刑；上訴人之年齡智識、社會經驗與其他一切情狀，量處有期徒刑10月，另說明上開扣案物宣告沒收及沒收銷燬之理由等旨。自形式上觀察，均已詳述所憑證據及認定理由，並無認事用法違誤、量刑明顯瑕疵或其他違背法令之情形。
四、上訴人雖以前詞提起上訴，惟按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，不得遽指為違法或不當。原判決已審酌包括本罪罪質、上訴人相類型犯罪前科、本次犯罪情狀、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，在法定刑範圍內，量處上揭之刑。顯已以上訴人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款所列情形，為科刑輕重標準之綜合考量，其量定之刑罰，並未逾法定刑度，亦無失出或失入之情形，自與比例原則、平等原則及罪刑相當原則無悖。至上訴意旨所指工作不順，心情煩悶才與朋友一起吸食海洛因等情縱然屬實，對於原審之量刑亦不生影響。是上訴意旨空言指摘原審量刑過重，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事實、新證據，指摘或表明原判決有何採證認事、用法等足以影響判決本旨之不當或違法，或有未及審酌之事而構成應予撤銷之具體事由。從而，揆諸上開說明，本件上訴不合法律上之程式，且無從命補正，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國105年11月28日
刑事第五庭審判長法官許仕楓
法官楊明佳法官胡宗淦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官徐仁豐中華民國105年11月28日