臺灣新北地方法院107年度附民字第283號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年附民字第283號刑事判決

裁判日期：民國107年08月30日

裁判案由：組織犯罪防制條例等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度附民字第283號原告 湯岷韻 被告 劉建良
陳彥博 林信宏 張惠如 鄭國源 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院107年度訴字第
333號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告之聲明陳述詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487條第1項、第2項分別定有明文。而前揭刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院104年度台附字第10號判決意旨參照）。
二、經查，臺灣新北地方檢察署檢察官以被告劉建良等9人違反組織犯罪防制條例等案件向本院提起公訴，業經本院就各被告先後於民國107年6月28日、107年7月24日、107年8月30日以107年度訴字第333號判決在案。上開刑事判決就原告湯岷韻部分，並未認定被告劉建良、陳彥博、林信宏、張惠如、鄭國源等5人為共同侵權行為之加害人，亦未認定該等被告為依民法第188條第1項規定應負連帶損害賠償責任之人，揆諸上開說明，就原告部分，該等被告並非本案刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人，自不得對之提起附帶民事訴訟。是以，原告就該等被告部分提起本件附帶民事訴訟，顯非合法，應予駁回。其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國107年8月30日
刑事第二庭審判長法官王綽光
法官洪珮婷法官王榆富以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官黃毓琪中華民國107年8月30日