裁判字號：臺灣臺南地方法院109年原交簡字第62號刑事裁定
裁判日期：民國109年08月25日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事裁定109年度原交簡字第62號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告鍾明生上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第13166號），本院判決如下：
主文鍾明生犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告鍾明生前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以10
4年度原交簡字第76號判處有期徒刑3月確定，並於民國10
5年2月27日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於前開有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號、第976號、第1941號判決意旨參照）。查本案依被告構成累犯及犯罪之情節，並無上開情事，自仍有累犯加重其刑規定之適用，併此敘明。爰審酌被告酒後駕駛之酒精濃度達每公升0.40毫克，達輕醉之酒醉程度下，罔顧自己及公眾行人往來之安全駕駛重機車上路，前已有多次酒後駕車公共危險罪，顯見其未因之前酒駕之裁罰而改正於酒後駕駛機動交通工具之行為，仍輕忽自己與其他用路人之交通安全，認有加重懲處之必要；惟念及幸未造成其他人員之傷亡，暨兼衡被告犯後坦認犯行，態度尚稱良好，復斟酌被告於警詢時自述智識程度為國中畢業、經濟狀況為貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第
1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國109年8月25日
刑事第四庭法官張菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官蔡佳玲中華民國109年8月25日附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第13166號被告鍾明生男50歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里0鄰○○路00
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾明生於民國000年0月00日上午10時許，在臺南市新市區某工地飲用啤酒後，明知其吐氣酒精濃度已達無法安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日17時許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣於同日17時8分許行經臺南市新市區龍目井路與陽光大道路口為警攔查，於同日17時11分許，檢測其吐氣後所含酒精濃度達每公升0.40毫克，始查得上情。
二、案經臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾明生於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺南市政府警察局善化分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份及呼氣酒精測試器檢定合格證書附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯有刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國109年7月31日
檢察官白覲毓本件證明與原本無異中華民國109年8月6日
書記官李貞慧