豐原簡易庭95年度豐簡字第823號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　95年度豐簡字第823號
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年10月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾玖萬玖仟玖佰柒拾肆元，及自民國九十
四年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息；暨自民國九十四年七月二十一日起至民國九十五年一月二
十日止按上開利率百分之十，自民國九十五年一月二十一日起至
清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）94年4月29日向原告申辦
借款動用額度最高新臺幣（下同）20萬元，約定借款期限
至95年4月29日止，利息按年利率17.99％計算，應於每月
21日繳款，並以動支借款本金金額5％為每期最低還款額
，若有一次未履行，即喪失期限利益，應視為全部到期，
除改按年利率20％計付遲延利息外，其逾期在六個月以內
者按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算違約金。嗣被告即陸續開始動用系爭借款額度
，但被告自94年6月22日起之利息（應於94年7月21日繳納
）即未依約清償，應視為全部到期，現尚積欠如主文第一
項所示之金額、利息及違約金未償。為此，訴請被告如數
清償等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出財吉寶卡申請書影本一件、
財吉寶卡契約書影本一件、交易明細影本一件為證，互核
相符，被告對於原告所主張之前開事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定
，視同自認，自堪信原告之主張為真實。
（三）按兩造既存有上開借貸契約（附利息及違約金給付之約定
）關係，被告於清償期屆至仍未清償，則依約定及民法第
478條規定，被告自有返還本金、給付利息及違約金之義
務。從而，原告基於消費借貸契約之法律關係，訴請被告
給付其如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理
由，應予准許。
（四）本件訴訟費用2,100元，應由受敗訴判決之被告負擔。
（五）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　25　　日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法　官　李國增
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，及應
如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441條第1項
第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣100,00
0元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,0
00元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　25　　日
書記官