裁判字號：臺灣高等法院102年上訴字第2332號刑事判決
裁判日期：民國102年11月22日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高等法院刑事判決102年度上訴字第2332號上訴人即被告 蕭國雄 上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣新北地方法院101年度訴字第2726號，中華民國102年5月21日第一審判決（起訴案號：
臺灣新北地方法院檢察署101年度偵緝字第2214號、第2215號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或過輕，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決參照）。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、原判決以被告甲○○前有詐欺等前科（構成累犯）。詎被告明知未受僱於 翔鈺 國際人力資源有限公司（下稱翔鈺公司），亦未經該公司同意或授權招攬外籍勞工入境臺灣工作之事宜，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意，於民國101年1月12日前某日向越南籍女子 阮氏鸞 佯稱其可仲介阮氏鸞之胞弟申請入境臺灣工作等語，甲○○為取信於阮氏鸞，以其前於101年1月間某日委請不知情之某刻印店成年人偽刻「翔鈺人力資源公司」之印章1枚，於101年1月12日前往阮氏鸞位於新北市○○區○○路○號2樓工作處所前，先在當時位於新北市○○區○○○路住處，於空白收據、翔鈺公司保証書、文件證明申請表上，蓋用上開偽造之「翔鈺人力資源公司」印章，偽造「翔鈺人力資源公司」之印文後，於101年1月12日某時許，至上址工作處所，向阮氏鸞佯稱其在翔鈺公司擔任人力仲介人員，可仲介阮氏鸞之胞弟於101年2月19日申請入境臺灣工作，須收取美金4,000元之仲介費等語，並出示印有「翔鈺國際人力資源公司；許可證號：2013；甲000000-000000、0000-000000；基隆市○○區○○路○○號9F-9」等字之名片予阮氏鸞，致阮氏鸞誤信甲○○確為翔鈺公司仲介人員，該公司可於101年2月19日仲介申請其胞弟入境臺灣工作，乃於101年1月12日某時許，在上揭地點，交付「送件費用」新臺幣（下同）3萬元與甲○○。甲○○於101年1月12日某時許，在上述工作處所，於上開蓋有偽造「翔鈺人力資源公司」印文之收據上填載「NGUYENNGOC-DUC台照；中華民國101年1月12日；收取送件費用；30000」等字，偽造翔鈺公司名義開立之收據1紙；並在以電腦打字記載「本公司願保証越南籍NGUYENNGOC-DUC在台工作之合法性，如有任何損及雇主之權益；本公司願負一切之賠償責任。翔鈺國際人力資源公司」等語且蓋有偽造「翔鈺人力資源公司」印文之保証書上，填寫「收取送件費用台幣30000元，另30000元於101年2月7日付清」等字，偽造翔鈺公司名義之保証書；復由不知情之阮氏鸞在上開蓋有偽造「翔鈺人力資源公司」印文之文件證明申請表上，填寫申請人之越南語姓名、出生年月日、電話、地址、性別、申請文件證明用途、申請日期、代理人之越南語姓名、護照號碼、與申請人之關係等資料，以表示翔鈺公司受託辦理申請外籍勞工之工作證，而偽造該文件證明申請表；甲○○復於同日（101年1月12日）在上開工作處所，將上開偽造之收據、保証書、文件證明申請表，交與阮氏鸞收執而行使之，足以生損害於阮氏鸞及翔鈺公司。甲○○為繼續取信於阮氏鸞，於101年2月7日前往阮氏鸞上址工作處所前，先在新北市○○區○○○路住處，於空白收據上，蓋用上開偽造之「翔鈺人力資源公司」印章，偽造「翔鈺人力資源公司」之印文後，甲○○即承前詐欺取財之同一犯意，於101年2月7日至上開工作處所，收取阮氏鸞交付之「申請費用」3萬元，並於上開蓋有偽造「翔鈺人力資源公司」印文之收據上，填寫「101年2月7日；收取申請費用；30000」等字，偽造翔鈺公司名義開立之收據，且將上開偽造之收據交與阮氏鸞而行使之，足以生損害於阮氏鸞及翔鈺公司等事實，業據被告甲○○於原審坦承不諱，並有證人阮氏鸞、 柯嘉萍 於警詢、偵查中之證述、內容記載「NGUYENNGOC-DUC台照；101年1月12日；收取送件費用；30000」等字之收據、內容記載「101年2月7日；收取申請費用；30000」等字之收據、內容記載「本公司願保証越南籍NGUYENNGOC-DUC在台工作之合法性，如有任何損及雇主之權益；本公司願負一切之賠償責任」、「收取送件費用台幣30000元，另30000元於101年2月7日付清。101年2月7日收取30000元新台幣...」等字之保証書、印有「翔鈺國際人力資源公司；許可證號：2013；甲000000-000000、0000-000000；基隆市○○區○○路○○號9F-9」等字之名片、蓋有上開偽造之「翔鈺人力資源公司」印文之文件證明申請書各1件，及翔鈺公司寄予被告，其內容記載「甲○○先生台鑑...台端自始均無本公司員工身分。以上原因，臺端不得使用本公司名片，或以本公司從業人員之名義，對外從事進行外勞仲介業務及就業服務之所有行為..」之郵局存證信函影本1份在卷可稽，足證被告自白與事實相符，因認被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，被告以一行為觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷，爰量處有期徒刑7月等語。經核原判決認事用法並無違反論理法則及經驗法則，自無違誤。
三、被告上訴意旨略以：被告已經知錯並改過向善，目前於建築工地從事水泥工，希望再給被告2個月時間，努力工作償還告訴人6萬元款項，並從輕判決云云。
四、經查：
(一)按關於量刑輕重，屬為裁判之事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。本案原審判決已就被告犯罪動機、目的、犯罪手段、對各告訴人所造成之損害、未與各告訴人達成和解或賠償所受損害，及其智識程度，曾有詐欺犯罪紀錄暨其犯後坦承犯行之態度等項一一加以說明，並敘明審酌刑法第57條所列事項之理由，經核尚無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形；又行使偽造私文書法定本刑為5年以下有期徒刑，且被告有原判決犯罪事實欄所述之前科，亦有本院被告前案記錄表可稽，已符合刑法第47條第1項累犯之要件，衡以被告對經濟弱勢之外勞為詐騙行為，其行可議，原審酌情量處有期徒刑7月，已屬從輕，並無量刑失之出入之情事。被告上訴請求從輕量刑云云，自非有據。
(二)被告以前開理由提起上訴，惟其上訴理由並非對原判決所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則之事項，及依據卷內訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由；亦與其所犯詐欺取財罪、行使偽造私文書罪之情節無涉，非法定減輕刑責事由，自不足以認為原判決有何不當或違法。況本案除告訴人阮氏鸞外，翔鈺公司亦因遭被告偽刻印章、偽造印文及保證書、文件證明申請表、收據等私文書而受有損害，所侵害之法益並非僅賠償告訴人阮氏鸞6萬元所能填補，是上訴人之上訴書狀，雖有敘述上訴理由，惟上訴意旨所述，不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件，爰不經言詞辯論予以駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國102年11月22日
刑事第五庭審判長法官王敏慧
法官吳淑惠法官林柏泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官廖鴻勳中華民國102年11月22日