裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年簡字第277號刑事判決
裁判日期：民國99年07月07日
裁判案由：竊盜等
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決99年度簡字第277號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○丙○○上列被告等因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第4732號、99年度偵字第653號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯收受贓物罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○共同犯收受贓物罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充：「甲○○前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以89年度毒聲字第6437號裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於民國89年11月25日以89年度毒偵字第5384號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第1012號提起公訴，由本院以93年度訴字第487號判處應執行有期徒刑10月，並經臺灣高等法院94年度上訴字第1219號駁回上訴確定在案；另於96年間因竊盜案件，經本院95年度訴字第499號判處有期徒刑6月確定，並合併定應執行刑有期徒刑1年3月確定。又於94年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第3395號提起公訴，由臺灣臺北地方法院以95年度訴字第119號判處有期徒刑8月確定，嗣經減刑為有期徒刑4月確定，甫於96年7月16日執行完畢。」；及證據部分補充被告3人「臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告甲○○前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以89年度毒聲字第6437號裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於民國89年11月25日以89年度毒偵字第5384號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第1012號提起公訴，由本院以93年度訴字第487號判處應執行有期徒刑10月，並經臺灣高等法院94年度上訴字第1219號駁回上訴確定在案；另於96年間因竊盜案件，經本院95年度訴字第499號判處有期徒刑6月確定，並合併定應執行刑有期徒刑1年3月確定。又於94年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第3395號提起公訴，由臺灣臺北地方法院以95年度訴字第119號判處有期徒刑8月確定，嗣經減刑為有期徒刑4月確定，甫於96年7月16日執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之竊盜罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告3人之素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段；暨被告乙○○、丙○○任意收受贓物，助長財產犯罪案件發生，且犯後猶飾詞否認犯行，絲毫未見悔意，犯後態度難謂良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第349條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年7月7日
簡易庭法官張育彰以上正本證明與原本無異。
書記官陳靜宜中華民國99年7月7日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第349條第1項收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。