臺灣嘉義地方法院106年度易字第790號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年易字第790號刑事判決

裁判日期：民國106年11月14日

裁判案由：傷害等

臺灣嘉義地方法院刑事判決106年度易字第790號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告黃勁瑋
黃茂彰蔡昊翰上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第2049號）及移送併案（106年度偵字第7738號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件公訴意旨略以：被告黃勁瑋與黃茂彰為父子，緣被告黃勁瑋因不滿被告蔡昊翰駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，於民國106年3月2月、3月3日、3月4日一連數日，在其嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○000號住處前逗留徘徊，且憶及其前妻疑似曾與被告蔡昊翰來往，於106年3月6日上午6時48分許，發現被告蔡昊翰仍駕駛上開車輛停等在上址住處前道路旁，竟基於毀損、傷害之犯意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，以倒車方式衝撞被告蔡昊翰所駕駛車輛左前方，致被告蔡昊翰所有之上開車輛之左前車頭葉子板鈑金凹陷，被告黃勁瑋隨後手持鋁製球棒下車，朝被告蔡昊翰駕駛之車輛走去，被告蔡昊翰見狀欲下車，被告黃勁瑋即手持鋁製球棒朝坐在駕駛座之被告蔡昊翰頭部揮擊，並頂住被告蔡昊翰駕駛車輛之左前車門，阻止被告蔡昊翰離開駕駛座，再持鋁製球棒繼續敲打該車輛左前車窗玻璃，致該車左前車窗玻璃碎裂；被告蔡昊翰心有不甘，持放置在副駕駛座旁之長柄鐮刀，掙開車門後，亦基於傷害之犯意，手持長柄鐮刀與手持鋁製球棒之被告黃勁瑋相互鬥毆，並砍傷被告黃勁瑋之右手臂，致其受有右前臂橈骨開放性骨折、右前臂肌腱斷裂等傷害。迨被告黃茂彰聽聞被告黃勁瑋、蔡昊翰鬥毆聲響，即手持長柄三叉魚叉，基於傷害之犯意，朝被告蔡昊翰右側大腿、手掌等部位揮打，被告蔡昊翰受有使其受有頭部外傷、右肩及左手挫傷、四肢多處擦傷等傷害；被告蔡昊翰則持長柄鐮刀反擊，砍傷被告黃茂彰，致受有前胸壁開放性傷口4.0公分之傷害。因認被告蔡昊翰、黃茂彰所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；被告黃勁瑋所為，係犯刑法第277條第1項傷害、第354條毀損等罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第
238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。次按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，法院於審理後，認有應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項但書第3款亦有明定。
三、經查，本件被告等人被訴傷害等案件，檢察官認被告蔡昊翰、黃茂彰所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；被告黃勁瑋所為，係犯刑法第277條第1項傷害、第354條毀損等罪嫌，依同法第287、357條規定，均須告訴乃論。茲據告訴人即被告黃勁瑋、蔡昊翰、黃茂彰均撤回告訴，有撤回狀在卷可佐（見本院朴簡卷第69至70、73至74頁），依照前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國106年11月14日
刑事第五庭法官黃美綾以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國106年11月15日
書記官吳佩芬